Приговор по делу № 1-489/2016 от 11.11.2016

Дело № 1 – 489 – 2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Леус Г.В.,

защитника Сухаревой С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИЛИППОВА А.Г., ... судимого:

28 июля 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 к 2 годам лишения свободы, освобожденного 5 марта 2013 года условно-досрочно на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2013 года на 5 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Дата в период с 21:00 до 23:36 час. между Я. и Филипповым А.Г., употреблявшими спиртные напитки во дворе Адрес, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу побои. Затем указанные лица продолжили совместное употребление спиртных напитков, во время которого между Я. и Филипповым А.Г. на той же почве вновь возник конфликт, в ходе которого у Филиппова А.Г. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я. Реализуя свои намерения Филиппов А.Г., неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами типа клинка-ножа, умышленно, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес им удар в область живота Я., а также еще не менее 6 ударов в живот, по шее, лицу и спине, причинив проникающее ножевое ранение брюшной ..., повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Филиппов А.Г. в судебном заседании заявил о непризнании вины в инкриминируемом деянии, показания в судебном заседании давать отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, где показал, что Дата. в вечернее время он находился за домом Адрес на клумбе из автомобильных шин, употреблял спиртное. К нему подошел Я., находившийся в нетрезвом виде. Они вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время к ним присоединились Х. и Ш.. В какой-то момент между ним и Я. произошел конфликт и они стали драться, нанося удары друг другу. От удара у Я. пошла кровь из носа. Потом они помирились и вместе пошли в магазин за соком. После чего вернулись обратно и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время между ним и Я. снова произошел конфликт, и Я. ударил его кулаком в нос. Он не стал отвечать Я., так как боялся, что друзья Я. его побьют. Он сразу пошел домой, оставив на клумбе свою куртку, в кармане которой у него был сотовый телефон. Друзья Я. в конфликте не участвовали, а просто стояли радом и к нему не подходили. У него телесных повреждений не было. Кто мог нанести ножевые удары Я. он не знает. (л.д.54-57, 108-109, 216-217)

Потерпевший Я. показал, что знаком с подсудимым. Дата в вечернее время он возвращался домой из магазина, где приобрел вино. У Адрес, Ш. и Филиппова, которые употребляли там водку. Он присоединился к ним. Во время совместного употребления спиртного между ним и Филипповым произошел словестный конфликт, переросший в обоюдную драку, во время которой они нанесли друг другу удары кулаками по телу и в лицо. Х. разнял их. До начала драки он и Филиппов сняли верхнюю одежду. После этого он и Филиппов сходили вместе в магазин, еще купили спиртного и продолжили употреблять его вместе с Х. и Ш.. Через какое-то время между ним и Филипповым вновь разгорелась словестная ссора на той же почве, переросшая в драку. Чтобы подраться, он вновь снял с себя куртку. Снимал ли куртку Филиппов, не помнит. Он и Филиппов вцепились друг в друга, стали толкаться. Х. попробовал их разнять, но Филиппов ударил Х. и последний отошел, сказав: «...». Они продолжили толкаться с Филипповым. В это время он почувствовал толчок в живот и жжение. Не придал этому значение. Филиппов оттолкнул его, он упал. Как ему нанесли порезы на спине, лице, шее, он не помнит. К нему подошли Ш. и Х.. Филиппов в это время уходил от них. Х. крикнул Филиппову, что-то вроде: «Куда, ты?». Филиппов не ответил, ушел. Х. и Ш. отвели его домой. После этого он очнулся уже в больнице, где от врачей узнал, что ему было нанесено ножевое ранение. У него были порезы на переносице, шее, спине. Нож у Филиппова он не видел. Нанести ранение и порезы ему мог только Филиппов. Конфликтов с другими лицами у него не было. Во время драки Ш. и Х. к ним не подходили. Когда он находился в больнице, его мать передала ему ошибочно куртку, которая принадлежала Филиппову. Он выдал ее сотрудникам полиции. Просит взыскать в его пользу ... руб. в счет возмещения морального вреда. ...

Свидетель Ш. показал, что Дата примерно в 20-21:00 часов, он, Филиппов, Х. и Я. распивали спиртные напитки во дворе одного из домов по Адрес и Филипповым произошла ссора, и они подрались. Наносили удары друг другу кулаками по телу и лицу. Он и Х. их разняли. Филиппов и Я. помирились, сходили вместе в магазин за спиртным и, затем они все вместе продолжили распивать спиртное. Филиппов и Я. снова стали ругаться и драться между собой. Они наносили друг другу удары кулаками, дрались более интенсивно. В это время рядом с Я. и Филипповым никого не было. Во время драки Я. упал. Филиппов, возможно, когда Я. лежал, нанес Я. еще несколько ударов кулаками, он точно сейчас не помнит. После этого Филиппов отошел от Я. и куда-то пошел. Он и Х. подошли к Я.. У последнего лицо было в крови. Они увели Я. домой. До драки Филиппов и Я. сняли верхнюю одежду. Он и Х. не знали, что у Я. ножевое ранение. Ножа или другого острого предмета он у Филиппова не видел. Ни он, ни Х., ударов Я. не наносили. Никто из посторонних к Филиппову и Я. не подходил. Во время второй драки Х. пытался разнять Филиппова и Я., ставал между ними, разводил их руками, но драка не прекратилась. Позднее Я. рассказал ему, что во время драки он почувствовал удары в живот колющим предметом. Ему их нанес Филиппов.

Свидетель Х., чьи показания, данные в ходе следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что 23.09.2016г. в вечернее время он, Ш., Филиппов и Я. употребляли спиртные напитки у Адрес Филипповым и Я. началась ссора, они стали драться, наносили друг другу удары в лицо. Он их разнял. После этого Филиппов и Я. сходили в магазин, купили спиртное, все вместе продолжили распивать спиртное. Филиппов и Я. снова стали ругаться и драться. Он и Ш. несколько раз разнимали их. Крови ни у Филиппова, ни у Я. не было. Ему надоело разнимать Филиппова и Я. и он и Ш. отошли в сторону. В это время Филиппов и Я. снова стали драться. Рядом с ними никого не было. Филиппов и Я. сняли с себя верхнюю одежду, Филиппов был в кожаной куртке темного цвета, а Я. был одет в футболку темного цвета. Филиппов уронил Я. на клумбу и стал наносить тому удары кулаками по телу, куда точно бил он не видел. Было ли у Филиппова что-то в руках, он не видел, т.к. на улице было темно. Филиппов нанес Я. несколько ударов. Затем Филиппов отошел от Я. и пошел в сторону своего дома. Я. лежал на клумбе, все лицо у него было в крови, стонал и говорил, что ему больно, просил вызвать скорую помощь. Он не видел, были ли у Я. порезы на теле, т.к. было темно, а Я. был в крови. Он и Ш. увели Я. домой. По дороге Я. держался за живот и говорил, что ему больно, стонал от боли, говорил, что плохо себя чувствует. Он и Ш. удары Я. не наносили. Я. они со Ш. привели домой, отдали ..., сказав, что тот подрался. От сотрудников полиции он узнал, что Я. находится в больнице с ножевыми ранениями. Кроме Филиппова данные ранения Я. никто нанести не мог, т.к. во время драки кроме Филиппова и Я. рядом никого не было. (л.д.38-39)

Свидетель Ф.О. показала, что ... Дата она и Филиппов проводили время с друзьями. Затем она пошла домой, Филиппов остался. Позднее Филиппов А.Г. пришел домой, был нетрезв. Крови на его одежде не было. Никаких видимых телесных повреждений у Филиппова А.Г. не было. Он ей сказал, что подрался, с кем не говорил, она не интересовалась. У .... Филиппов работает, .... ...

Свидетель Ф.Р., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что приходится Филиппову .... Дата утром к ней приходил ..., был с похмелья. На лице у Филиппова крови не было. Во что был одет, она не помнит. Филиппов живет по адресу: гАдрес, с .... Филиппов быстро ушел, через 30 минут он позвонил ей, сказал принести ему сумку. Потом перезвонил и сказал, что если придет за ним полиция, то чтобы она сотрудников полиции отправила к нему по месту жительства. Она сразу поняла, что Филиппов что-то натворил, и что сумка ему нужна, чтобы собрать вещи в тюрьму. Она взяла сумку и пошла к нему. Когда пришла, то Филиппов сразу положил в сумку вещи. Филиппов ей не рассказывал, что он сделал. (л.д.95-96)

Свидетель Я.Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата. в дверь постучали. Она открыла, увидела Х. и Ш.. Они попросили забрать Я.. Тогда она увидела, что в подъезде на полу лежит ее ... Я.. Х. и Ш. занесли Я. домой, в подъезде на полу осталась кровь. Я. был весь в крови. Она стала ... Я. и увидела у него под футболкой порезы и много крови. Тогда она попросила К.О. вызвать скорую помощь. Также когда Х. и Ш. занесли домой Я., то они оставили какой-то телефон, но это был не телефон Я.. Телефон она позднее отдала сотрудникам полиции. Когда она отправляла Я. в больницу на скорой, то вместе с ним отправила куртку кожаную, которая висела на вешалке в коридоре. Позднее ей из больницы позвонил Я. и сказал, что это не его куртка. (л.д.97-98)

Свидетель К.О., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее есть ... Я.Н.. Дата она и Я.Н., у Я. дома отмечали день рождения ... Я.Н. - Д.. Когда она шла домой, во сколько это было, не помнит, то на клумбах из шин у соседнего дома видела Я., Филиппова, Х. и Ш.. Филиппов и Я. громко разговаривали, она им сказала, чтоб они вели себя тихо. Она ушла домой. Потом решила вернуться к Я.. Когда пришла к Я., то у них в квартире были Х. и Ш., они сидели в коридоре. Я. сказала, что они притащили Я.. Я. лежал в комнате. Она подошла к Я., у него из живота торчали ... он был в крови. Она вызвала «скорую». Все и Х., и Ш., и Я. были в состоянии алкогольного опьянения. Они не рассказывали, что случилось. Утром, когда она шла к Я., то на месте, где видела вышеуказанных парней, нашла куртку Я., зеленую болоньевую, и унесла ее домой к Я.. Куртку Филиппова она не приносила домой к Я.. Потом ей Я. рассказала, что когда приехала полиция, то в квартире зазвонил сотовый телефон. Как она поняла, телефон был в куртке на вешалке, данный телефон оказался Филиппова, куртка была тоже Филиппова. Кто принес в квартиру телефон и куртку Филиппова она не знает, скорей всего Х. и Ш.. (л.д.152)

Свидетель С., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он .... Дата он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о травме Я. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу ... По данному адресу было установлено, что гражданину Я. в ходе драки были нанесены телесные повреждения. Когда приехала группа, то Я. уже увезли на скорой помощи. В квартире находились только Я., ее ... и К.О.. Когда он разговаривал с ... Я., зазвонил телефон. Я. достала его из кожаной куртки, которая была в коридоре на вешалке, и сказала, что это не ее телефон и не .... Данный телефон был изъят у Я.. (л.д.144)

Согласно протоколу выемки у свидетеля С. изъят сотовый телефон «...» серийный №. (л.д.146)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фототаблице к нему на площадке первого этажа подъезда № в доме по адресу: Адрес были обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, футболка с повреждениями в виде разрезов и с веществом бурого цвета. (л.д.7-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему - участка местности во дворе дома по адресу: Адрес, были обнаружены и изъяты: фрагмент грунта с наслоением вещества бурого цвета в 13 метрах от Адрес; деревянная палка с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженная на земле возле клумбы в 13 метрах от Адрес; смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на клумбе из автомобильной покрышки в 13 метрах от Адрес. (л.д.71-52)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата у Я. имелись: ... Данные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.123-124)

Согласно протоколу осмотра места происшествия - палаты № в МСЧ № по адресу: Адрес, там была обнаружена и изъята куртка черного цвета из материала похожего на кожу. (л.д.91-92)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от Дата. на пятнах на футболке и кожаной куртке, на деревянной палке, в грунте, изъятом при осмотре места происшествия, а так же в смывах с колеса и пола в подъезде №, обнаружена кровь человека, происхождение которой на футболке не исключено от Я., имеющего аналогичную групповую характеристику, исключается происхождение от Филиппова А.Г., так как он имеет иную группу крови по системе гаптоглобалина.

    На палке, в смыве с пола в подъезде № и в грунте, изъятом с места происшествия, происхождение крови нельзя исключить как от Я., так и от Филиппова или обоих вместе. (л.д.100-104)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Довод подсудимого о том, что он не причинял тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не наносил последнему, в том числе удара колюще-режущим предметом в живот, опровергается показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что во время обоюдной драки с Филипповым, он почувствовал толчок в живот, затем жжение, упал, вскоре был госпитализирован, в больнице узнал о нанесении ему проникающего ранения и нескольких порезов на шее, спине и лице. Считает, что именно Филиппов причинил ему данные телесные повреждения, так как в этот вечер, он более ни с кем не дрался, во время драки посторонние лица к нему с Филипповым не подходили. Данные показания подтверждаются показаниями очевидцев Х. и Ш., из которых следует, что во время совместно употребления спиртных напитков, между Филипповым и Я. неоднократно вспыхивала ссора, переходившая в драку. После первой обоюдной драки Филиппов и Я. помирились, сходили вместе в магазин, вернулись и продолжили вместе с ними употреблять спиртное. Между Филипповым и Я. вновь произошла драка, во время которой Я. упал, а Филиппов, нанеся еще несколько ударов Я. кулаками, ушел. Они подошли к Я., последний был в крови. Они унесли его домой. Я. жаловался на плохое самочувствие и боль в животе. Также показания потерпевшего и свидетелей Х. и Ш. подтверждаются показаниями свидетелей К.О. и Я., из которых следует, что когда Я. Х. и Ш. принесли домой, то у него было обнаружено проникающее ранение живота, ему была вызвана скорая, и заключением эксперта, согласно которому у Я. имелись: ... и т.п., образовавшиеся, возможно, Дата. Данные повреждения расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.123-124)

Из совокупности приведенных доказательств, следует, что тяжкий вред здоровью Я. был причинен именно Филипповым, путем нанесения ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, который Филиппов использовал в качестве оружия.

Несмотря на то, что удары, указанным предметом, были нанесены Филипповым в драке Я., по мнению суда, в действиях подсудимого усматривается умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, так как из показаний потерпевшего, свидетелей Х. и Ш. следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен Филипповым во время обоюдной драки между подсудимым и потерпевшим, то есть Филиппов не оборонялся от действий Я., а соответственно, не находился в состоянии необходимой обороны, а также не превысил ее пределы.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Несмотря на то, что преступление было совершено Филипповым в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Филиппова, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены достоверные доказательства того, что данное преступление было совершено Филипповым в связи с нахождением в указанном состоянии.

Суд также не признает обстоятельством, смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, так как данных о том, что противоправные действия были совершены Филипповым в связи с указанным поведением потерпевшего, судом не установлены.

Принимая во внимание, что Филиппов совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает то, что Филиппов положительно характеризуется в быту, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу, в том числе о возможности не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Я. о возмещении морального вреда в сумме ... руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, 151, 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины Филиппова, которым совершено в отношении потерпевшего умышленное тяжкое преступление, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, а, именно, то, что был причинен тяжкий вред здоровью Я., ... Также при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается и материальное положение подсудимого, .... Учитывая изложенное, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИЛИППОВА А.Г. признать виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок для наказания с 12 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 28 сентября 2016 года по 11 декабря 2016 года.

Меру пресечения Филиппову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Филиппова А.Г. в пользу Я. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Вещественные доказательства: футболку, деревянную палку - уничтожить, телефон, куртку – возвратить Филиппову А.Г., передав его ... – Ф.Р..

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии, может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-