Решение по делу № 2-1989/2015 ~ М-307/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1989/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015г. город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михалёвой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко А.А. к Дюжеву Д.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Захаренко А.А. обратился с иском к Дюжеву Д.В., просил взыскать с ответчика долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 28.08.2014 года между ним и ответчиком Дюжевым Д.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 325000 руб. До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. С учетом уточнения требований Захаренко А.А. просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 325000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014 года по 21.01.2015 года в размере 3947,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 года по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга по ставке рефинансирования 8,25%, расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб. и уплате госпошлины – 6489,47 руб.

В судебном заседании представитель истца Краснова О.А. требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Дюжев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2014 года ответчик в качестве займа получил от истца денежные средства в размере 325000 руб., обязался возвратить денежные средства в срок до 28.11.2014 года.

Сумму займа Дюжев Д.В. получил, о чем 28.08.2014 года им была составлена соответствующая расписка (л.д. 7).

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на ответчика, однако письменных доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено.

Следовательно, сумма долга в размере 325000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.11.2014 года по 22.01.2015 года сумма процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8,25% и, исходя из суммы долга 325000 руб., составила 3947,4 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактической оплаты долга. Названные требования не подлежат удовлетворению, не являются бесспорными, так как взыскание с ответчика денежных средств на будущее без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда. Кроме того, ответчик при указанном положении будет лишен возможности ходатайствовать о применении ст.333 ГК РФ.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым. Суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №99/2015, заключенный между истцом и ООО Сибирский правовой центр «Вердикт» в лице директора ФИО1 от 15.01.2015 года и квитанция об оплате по договору от 15.01.2015 года всего на сумму 30000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, учитывая принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категорию дела, характер оказанных истцу услуг полагает, что сумма 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и в силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что не противоречит размерам вознаграждения, рекомендуемым Решением Совета Адвокатской палаты НСО от 28.10.2008г.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6489,47 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Захаренко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Дюжева Д.В. в пользу Захаренко А.А. сумму основного долга в размере 325 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2014г. по 21.01.2015г. в размере 3947,4 руб.

Взыскать с Дюжева Д.В. в пользу Захаренко А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6489,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2015г.

Судья: (подпись)

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1989/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Михалёва Е.Ю.