Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-5326/2022 от 19.08.2022

1

Судья: Утешев С.В. Дело № 33-17959/2023 (II инстанция)

№ 2-5326/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0027-02-2022-013551-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Мрыхиной О.В., Сурниной М.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Прокуратуры Волгоградской области на решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Французовой Милены Евгеньевны к Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными и подлежащими отмене решений, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 18 февраля 2022 года в части отказа Французовой Милене Евгеньевне в признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставлении жилого помещения в собственность.

Обязать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ повторно рассмотреть вопрос о признании Французовой Милены Евгеньевны нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставлении жилого помещения в собственность.

Признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 16 июня 2022 года в части снятия Французовой Милены Евгеньевны с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с увольнением из органов прокуратуры.

В удовлетворении остальной части требований, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Французова М.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Генеральной прокуратуре РФ, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 18 февраля 2022 года об отказе в признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты и постановке на учет, обязании принять на учет, выйти к Генеральному прокурору РФ с предложением о наличии оснований для предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность; признании незаконным решения жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 16 июня 2022 года о снятии с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с увольнением из органов прокуратуры.

Свои требования истец мотивировала тем, что она с июня 1987 года проходила службу в прокуратуре Волгоградской области на различных должностях. 01 апреля 2015 года освобождена от должности заместителя прокурора адрес и уволена из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, выслуга лет в календарном исчислении – 17 лет 07 месяцев 06 дней. Решением жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 28 апреля 2006 года она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 21 декабря 2010 года ей по договору найма во временное пользование была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира предоставлена для ее совместного проживания в ней с сыном Французовым Р.О. (1990 г.р.), матерью Заяц З.П., которая проживала отдельно, она и сын зарегистрировались в данной квартире 15 марта и 15 апреля 2011 года соответственно. 01 апреля 2015 года ей в адрес жилищной комиссии прокуратуры области подано заявление о рассмотрении вопроса о передаче в собственность занимаемого ей служебного жилого помещения. 30 июня 2017 года жилищной комиссией прокуратуры области принято решение ходатайствовать перед прокурором области о даче согласия на направление документов в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения вопроса о передаче в собственность занимаемого служебного помещения. 28 февраля 2021 года ей в жилищную комиссию прокуратуры области, прокурору области, Генеральному прокурору РФ поданы заявления с просьбой признать её не имеющей жилых помещений и принять на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях в соответствии с п. 18 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре», а также передать в собственность занимаемое служебное помещение. 11 мая 2021 года прокуратура области приняла решение о внесении прокурору области для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для предоставления ей занимаемого жилого помещения в собственность. Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 18 февраля 2022 года ей было отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что был установлен факт совершения ее сыном, действий повлекших ухудшение жилищных условий, которые выразились в продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес. Полагает данное решение незаконным, поскольку она к данной квартире не имеет никакого отношения, совместно с сыном – Французовым Н.О. (1989 г.р.) в квартире не проживала, кроме того, по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ Французов Н.О. не относится к членам ее семьи. В дальнейшем решением жилищной комиссии прокуратуры области от 16 июня 2022 года она снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с увольнением из органов прокуратуры, указанное решение также считает незаконным.

Истец Французова М.Е. и ее представитель по устному ходатайству Антонов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, действующий на основании доверенности Драев Т.К., в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части признания незаконным и отмене решения жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 16.07.2022 просит прокуратура Волгоградской области по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Французова М.Е. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры РФ, представитель ответчика прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в рамках Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», как до, так и после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции, действующей до вступления в силу изменений внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Закон о прокуратуре» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 429-ФЗ «О внесении изменений в Закон о прокуратуре» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» п. 4 ст. 44 Закона о прокуратуре признан утратившим силу, введена статья 44.1.

В силу пункта 1 статьи 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в действующей редакции) определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Вместо единовременной социальной выплаты при наличии предусмотренных настоящей статьей оснований и условий ее получения на основании обращения либо с согласия заявителя могут предоставляться жилые помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 3 названной нормы единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры.

В соответствии с пунктом 17 статья 44.1 указанного Закона право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с п. 25 указанной статьи приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями» утверждено положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в п. 17 той же статьи единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) (далее - Положение).

Передача занимаемых жилых помещений в собственность прокурорам и гражданам возможна при наличии условий и оснований, предусмотренных в названной статье, в том числе нуждаемости в жилых помещениях, которая определяется исходя из положений п. 4 - 6 ст. 44.1 Закона о прокуратуре (п. 3, 17 ст. 44.1 Закона о прокуратуре).

Согласно пункту 1.3 названного Положение о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), единовременная социальная выплата предоставляется или занимаемое жилое помещение передается в собственность прокурорам один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения ст. 44.1 в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», социальные гарантии сотрудника прокуратуры были расширены, поскольку наравне с правом на получение занимаемого служебного жилого помещения в собственность в установленном законом порядке возникло самостоятельное право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что усматривается из п. 2.10 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов.

В соответствии с пп. 3 п. 2.6 Положения предусмотрено, что основанием для отказа в признании прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях является, в том числе совершение прокурорами (гражданами) и (или) членами их семьи совершены намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий в течение пяти предшествующих лет до подачи заявления, кроме случаев, когда отчуждение прокурорами (гражданами) и (или) членами их семей не исключает признания прокуроров (граждан) нуждающимися в жилых помещениях с учетом отчужденных жилых помещений (частей жилых помещений).

В силу п. 2.4 Положения при определении уровня обеспеченности прокуроров (граждан) общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность, в том числе при оценке действий, повлекших ухудшение их жилищных условий, под членами семьи прокурора (гражданина) понимаются лица, указанные в абзаце втором пункта 6 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также лица, указанные в качестве членов семьи в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», при расчете размера единовременной социальной выплаты, а также при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого в собственность, в соответствии с настоящим Федеральным законом в составе семьи прокурора учитываются супруга (супруг), состоящие в браке с прокурором или состоявшие в браке с погибшим (умершим) прокурором на день гибели (смерти), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения по основным образовательным программам.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Французова М.Е. с июня 1987 года проходила службу в прокуратуре Волгоградской области на различных должностях.

01.04.2015 освобождена от должности заместителя прокурора адрес и уволена из органов прокуратуры по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, на момент увольнения стаж службы составлял – 17 лет 07 месяцев 06 дней.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 28.04.2006, изложенным в протоколе № 2, истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе семьи (3 человека), комиссией при постановке на учет установлено, что Французова М.Е. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 43,2 кв.м., совместно с двумя детьми Французовым Н.О. (1989 г.р.), Французовым Р.О. (1990 г.р.) и отцом, фактически в квартире проживает две семьи. Установлено, что Французова М.Е. имеет право на дополнительную жилую площадь.

Решением жилищной комиссии прокуратуры области от 30.11.2010, изложенным в протоколе № 3, Французовой М.Е. в составе семьи из трёх человек (истец, сын - Французов Р.О. (1990 г.р.), мать – Заяц З.П.) предоставлена служебная 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 54, кв. 20.

21.12.2010 между прокуратурой Волгоградской области и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются сын - Французов Р.О. (1990 г.р.), мать – Заяц З.П., истец и сын - Французов Р.О. зарегистрировались в данной квартире 15 марта и 15 апреля 2011 года соответственно.

Решением жилищной комиссии прокуратуры области от 30.06.2017 (Протокол № 02), комиссия пришла к выводу ходатайствовать перед прокурором области о даче согласия на направление документов в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ для рассмотрения вопроса о передаче в собственность пенсионеру органов прокуратуры Французовой М.Е. жилого помещения, по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 54, кв. 20. Комиссией при принятии решения установлено, что Французова М.Е. на территории РФ жилых помещений находящихся в собственности или занимаемых по договорам социального найма не имеет.

08.12.2017 жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение (протокол № 3) об отложении принятия решения до правового регулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленные п. 15 Временного положения нормы предоставления прокурору жилого помещения в собственность.

11.05.2021 жилищной комиссией прокуратуры области (протокол № 02) рассмотрено заявление Французовой М.Е. о признании нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, по результатам рассмотрения комиссией приняты решения признать наличие оснований для внесения предложений прокурору области о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалов для признания Французовой М.Е. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты; внести прокурору Волгоградской области для согласования и направления в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ материалы о предоставлении Французовой М.Е. занимаемого служебного помещения в собственность, при этом, комиссией отмечено, что предусмотренные Положением основания для признания Французовой М.Е. в нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях имеются.

Комиссией при принятии вышеуказанного решения установлено, что Французова М.Е. занимает служебное жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Рокоссовского, д. 54, кв. 20, на основании договора найма от 21.10.2010, сын истца - Французов Р.О. (1990 г.р.) жилых помещений не имеет, проживает с истцом, мать истца – Заяц З.П. совместно с истцом в данной квартире не проживает.

18.02.2022 жилищной комиссией Генеральной прокуратуры РФ принято решение (протокол № 1), которым Французовой М.Е. отказано в признании ее нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пп. 3 п. 2.6 Положения, поскольку был установлен факт совершения ее сыном намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно, прекращение 17.12.2020 права собственности на квартиру, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу адрес.

В последующем решением жилищной комиссии прокуратуры области от 16.06.2022 (протокол № 04), истец снята с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с увольнением.

24.12.2012 между сыном истца Французовым Н.О. (1989 г.р.) и департаментом муниципального имущества администрации Волгограда заключен договор на передачу в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда – квартиры № 18, по адресу: адрес, в договоре указано, что право на приватизацию жилого помещения имеет Французов Н.О.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации права собственности от 19.03.2013 следует, Французов Н.О. с 19.03.2013 является собственником квартиры № 18, по адресу: адрес, на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 24.12.2012.

Согласно копии паспорта Французова Н.О., последний был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, в период с 20.06.1989 по 16.05.2019.

17.12.2020 прекращено право собственности Французова Н.О. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснила, что к квартире, расположенной по адресу: адрес, она не имеет никакого отношения, совместно с сыном – Французовым Н.О. (1989 г.р.) в квартире не проживала, так как была зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном Французовым Р.О. (1990 г.р.) с 2011 года в служебной квартире.

Доказательств обратного сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.31 ЖК РФ, ст.ст.44, 44.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», положениями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.10.2018 №624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», поскольку при рассмотрении дела было установлено, что на момент возникновения у Французова Н.О. (паспортные данные) права собственности на квартиру, расположенную п адресу: адрес и отчуждения данной квартиры, последний не являлся членом семьи прокурора по смыслу положений п.2.4 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность) со ссылкой на абз.2 п.6 ст.44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что обоснование отказа жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации в признании истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях не может быть признано законным и обоснованным, исходя из чего, решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры РФ от 18.02.2022 в части отказа Французовой М.Е. в признании нуждающейся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставлении жилого помещения в собственность, подлежит отмене.

Также, исходя из изложенного, судом отменено решение жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 16.06.2022 в части снятия Французовой М.Е. в учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, в связи с увольнением из органов прокуратуры, поскольку в силу п.2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях по личному заявлению, подаваемому председателю жилищной комиссии по месту службы, а также в случаях: б) получения единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) по месту службы; следовательно, до получения служебного жилого помещения в собственность или получения единовременной социальной выплаты (п.2.10 Положения) при наличии на то законных оснований, прокурорский работник не может быть снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, поскольку в противном случае он подлежал бы выселению из такового.

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца об обязании жилищной комиссии выйти к Генеральному прокурору РФ с предложением о наличии оснований для предоставления служебного жилого помещения в собственность, поскольку рассмотрение вопроса о наличии оснований для предоставления истцу служебного жилого помещения в собственность находится в исключительной компетенции жилищной комиссии, полномочия которой не могут быть осуществлены судом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, полагая их вынесенными в нарушение норм материального права, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, направленными на переоценку доказательств, что связано с субъективной точкой зрения истца на то, как должны были быть разрешены заявленные требования, а также на неверное толкование норм права.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в части признания незаконным и отмене решения жилищной комиссии прокуратуры Волгоградской области от 16.07.2022 необоснованно сделан вывод о том, что сотрудник прокуратуры не может быть снят с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях до получения служебного жилого помещения в собственность или получения единовременной социальной выплаты при наличии на то законных оснований, является несостоятельной и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно п.п.4 п. 2.9 Положения о предоставлении служебных жилых помещений прокурорам и работникам, замещающим в научных и образовательных организациях прокуратуры Российской Федерации должности, прокурорский работник снимается с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях в случае увольнения прокурорского работника из органа прокуратуры Российской Федерации или Университета.

Вместе с тем, судом установлено, что истец уволена из органов прокуратуры Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге лет и при этом, в период службы Французова М.Е., будучи поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в период несения службы не была обеспечена единовременной социальной выплаты (занимаемого жилого помещения в собственность) по месту службы.

Фактически указанные выше доводы апелляционной жалобы основаны не неверном толковании норм законодательства, регулирующих правоотношения в области обеспечения жильем в собственность, предоставления единовременной социальной выплаты в целях приобретения жилого помещения в собственность работников прокуратуры, вышедших на пенсию по выслуге лет.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика прокуратуры Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: