Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-207/2015 от 27.07.2015

№ 12-207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 октября 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по делу об административном правонарушении от 13 июля 2015 г.,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 13.07.2015 г., просит постановление отменить, жалобу мотивирует следующим.

В протоколе об административном правонарушении от 27.05.2015 г., составленном в отношении Самариной Е.Н., не было указано место совершения административного правонарушения, квалифицированного по ст. 7.19 КоАП РФ.

По мнению суда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Согласно пояснениям Самариной Е.Н. она является собственником дома, оплачивает по договору энергоснабжения за потребленную электроэнергию, несмотря на то, что фактически в доме не проживает. Неуказание в протоколе об административном правонарушении согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, места совершения административного правонарушения, являясь существенным недостатком протокола, само по себе не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, факта совершения этого административного правонарушения. Место совершения правонарушения было указано в акте о безучетном неучтенном потреблении электроэнергии № от 15.05.2015 г., приложенного к протоколу, кроме того, самовольно осуществлялось вмешательство в работу счетчика и его указание в протоколе затруднительно, т.к. местоположение счетчика неизменно. Наличие в протоколе существенных недостатков не является основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения и соответствующего прекращения производства по делу об административном производстве.

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.

Самарина Е.Н. с жалобой не согласна.

Выслушав Самарину Е.Н., исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу ООО «<данные изъяты>» необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 13.07.2015г. в отношении Самариной Е.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что 27.05.2015 г. в отношении Самариной Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, согласно которому она в период с 27.03.2015 г. по 15.05.2015 г. потребляла электрическую энергию, используя прибор учета с отсутствием пломб завода-изготовителя и сетевой организации, таким образом, допустила безучетное потребление электрической энергии.

В обжалуемом постановлении мировой судья указал, что согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»:

в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола;

существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении;

в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлено неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения;

возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что первоначально протокол об административном правонарушении от 27.05.2015 г. в отношении Самариной Е.Н. был направлен должностным лицом, составившим этот протокол, мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска и был принят мировым судьей к своему производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 09.06.2015 г. дело об административном правонарушении в отношении Самариной Е.Н. было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26.06.2015 г. дело об административном правонарушении было принято к производству.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 1 г. Сарапула не имел возможности для возвращения протокола и других материалов должностному лицу, которым был составлен протокол.

Неуказание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения, то есть обстоятельства, относящегося к событию административного правонарушения, является существенным недостатком протокола, которое влечет невозможность рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, мировым судьей верно было прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Самариной Е.Н. состава административного правонарушения.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 13.07.2015 г.; в удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты>» должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 13 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Самариной <данные изъяты> оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.А. Косарева