Решение по делу № 2-406/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                              город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием:

представителя истца Козикова С.В. – Рысаева К.Ф.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Сергеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козикова С.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Козиков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включены в стаж следующие периоды :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования <данные изъяты> участка <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования участка <данные изъяты>, <данные изъяты> участка по <данные изъяты> в <данные изъяты>

Считает, что ответчик необоснованно не включил в его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные периоды.

Просит признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда в г. Медногорске Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части незачета указанных периодов. Обязать ответчика включить в специальный стаж по Списку № периоды, как дающие право на досрочное пенсионное обеспечение:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования <данные изъяты> участка <данные изъяты> в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования участка <данные изъяты> в <данные изъяты>

Обязать ответчика назначить страховую пенсию со дня обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Козикова В.С. – Рысаев К.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Сергеева О.М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что профессия «слесарь механосборочных работ» Списком № не предусмотрена. Справка, уточняющая особый характер работы, не может являться документом, подтверждающим особый характер работы, так как выдана предприятием, не являющимся правопреемником <данные изъяты>. Основанием для выдачи справки могут являться только карточки учета рабочего времени.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Козикова С.В., третьего лица ООО «Медногорский медно- серный комбинат», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из письменного отзыва <данные изъяты> следует, что Козиков С.В. пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Козиков С.В. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Козикову С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключены спорные периоды.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п. 3 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Списком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в разделе VII <данные изъяты> подраздел 2 <данные изъяты> в качестве профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, поименованы рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку <данные изъяты>

Как следует из трудовой книжки, Козиков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят в <данные изъяты> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования участка <данные изъяты> (л.д.11).

На основании приказа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Внесении изменений в трудовые книжки», в связи с допущенными ошибками в названиях профессий в записях трудовых книжек работников, поручено <данные изъяты> «<данные изъяты> внести изменения в записи трудовых книжек работников, которые состоят в настоящее время в трудовых отношениях, приведя их в соответствии с названиями профессий льготного списка № и №.

Из письменных пояснений истца Козикова С.В. следует, что в <данные изъяты> он <данные изъяты> На <данные изъяты>, которые делают <данные изъяты>. В цехе <данные изъяты> производил <данные изъяты> и <данные изъяты>, в которых содержится <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.65).

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании тройственного договора между <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственный архив <данные изъяты> в том числе и документы по личному составу, передан по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ в архив <данные изъяты> <данные изъяты> с обязанием Общества обеспечивать сохранность, учет, отбор и использование документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Справка за период работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> выдана в соответствии с пунктом 3.13 Устава <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно пункту 3.13 Устава <данные изъяты>, Общество хранит и использует в установленном порядке документы по личному составу, научно – техническую документацию и документы текущего делопроизводства, в том числе обеспечивает сохранность, учет, отбор, упорядочение и использование архива документов ликвидированного <данные изъяты> имеет право выдачи гражданам для целей пенсионного обеспечения: архивных справок о стаже работы и заработной плате, копий документов, справок, уточняющий особый характер работы граждан в ликвидированном <данные изъяты> (л.д.46).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> в спорный период Козиков С.В. работал по профессии, предусмотренными Списком №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, код позиции <данные изъяты>, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Основание выдачи справки: штатное расписание и расчетные ведомости на заработную плату работников участка <данные изъяты> за период с <данные изъяты> годы, кадровые приказы о приеме, переводе и увольнении (№ от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.), личная карточка форты Т-2, личное дело Козикова С.В. (л.д.30).

Аналогичная справка, уточняющая особый характер работы, выдана Козикову С.В. за №–<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оснований не доверять содержащимся в данных справках сведениям у суда не имеется, поскольку они подписаны должностным лицом, имеющим допуск к архивным документам <данные изъяты> заместителем генерального директора <данные изъяты> по персоналу, действующуму на основании соответствующей доверенности и, как видно из справок, осведомленной об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в справке, предусмотренной законом.

Суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что справка, уточняющая особый характер работы истца, выдана организацией, не имеющей на это право.

Из исторической справки следует, что в соответствии с приказом Минцветмета СССР № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был объединён с <данные изъяты> и переименован в <данные изъяты>, который, в свою очередь, на основании распоряжения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> при этом имущество <данные изъяты> было передано в уставный капитал <данные изъяты>л.д.63).

При таких обстоятельствах, суд считает справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданны уполномоченным на это лицом, и приходит к выводу о том, что фактически работа истца и выполняемые им функции заключались в исполнении трудовых обязанностей по ремонту оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Анализируя все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и содержащиеся в них сведения в совокупности, суд приходит к убеждению о полной доказанности факта работы истца в спорные периоды во вредных условиях труда с выполнением трудовых функций по ремонту оборудования, то есть в качестве рабочего, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №, и в связи с этим подпадающего под категории рабочих, профессии которых предусмотрены кодом позиции <данные изъяты> подраздела <данные изъяты> раздела <данные изъяты> <данные изъяты> Списка №.

Следовательно, все спорные периоды работы Козикова С.В. подлежат зачету в стаж истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, а исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом включенных судом периодов, у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Козикова С.В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в стаж Козикова С.В., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования <данные изъяты> участка <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ по ремонту основного технологического оборудования участка <данные изъяты>

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) назначить Козикову С.В. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина