Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28528/2020 от 24.09.2020

Судья – Лисунов Н.В.                         Дело № 33-28528/2020

     № 2-5173/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 г.                                г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда                                 Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике                     Захаровой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Олейникова < Ф.И.О. >8 по доверенности Тамразян < Ф.И.О. >9 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 г. удовлетворено ходатайство представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») по доверенности Журавковой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г.

На данное определение представитель Олейникова С.А. по доверенности Тамразян И.В. подала частную жалобу, просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судья вышестоящей инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Олейникова С.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.Вышеуказанное решение направлено судом в адрес сторон 06 июля 2020 г. и получено представителем ответчика 08 июля 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 25, т. 2).

Однако апелляционная жалоба на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г. подана представителем СПАО «Ингосстрах» 27 июля 2020 г., с нарушением установленного законом процессуального срока обжалования.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 23 июня 2020 г., что свидетельствует об имеющейся у СПАО «Ингосстрах» информации относительно состоявшегося решения.

Таким образом, доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о не соблюдении судом условий по обеспечению ответчику права на получение копии судебного акта и лишении возможности своевременного обжалования решения суда являются не состоятельными и опровергаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г. СПАО «Ингосстрах» в судебные инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 г. и отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Олейникова < Ф.И.О. >10 по доверенности Тамразян < Ф.И.О. >11 – удовлетворить.

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 г. – отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности Журавковой < Ф.И.О. >12 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 г. – отказать.

Судья Краснодарского краевого суда: