Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5930/2015 от 13.03.2015

Судья – Восьмирко Е.А. Дело № 33- 5930/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Котовой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солодкой В.В., на заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2014 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Мезенцеву Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мезенцеву Сергею Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировали тем, что 03.10.2012г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мезенцевым С.В. заключен кредитный договор № 04<...>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY в размере <...> рублей, сроком на 48 месяцев до 03.10.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. Банк предоставил кредит, а Мезенцев С.В. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в установленном размере, однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на 20.10.2014г. задолженность Мезенцева С.В. по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком заключен договор залога № <...>, согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки, модель FREIGHTLINER CENTURY, идентификационный номер <...> года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя <...>, паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий Мезенцеву С.В. на праве собственности.

На основании изложенного ОАО «Росгосстрах Банк» просло суд взыскать с Мезенцева С.В. задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, обратить взыскание на вышеуказанное, заложенное по договору залога имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.

В судебном заседании представитель банка - Катыхина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Солодкая В.В., просит заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2014 года изменить в части, снизить размер неустойки и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мезенцевым С.В. заключен кредитный договор № 04/40-<...> на основании которого банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства FREIGHTLINER CENTURY в размере <...> рублей, сроком на 48 месяцев до 03.10.2016, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (п. 1.1, 3.1 кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счета Мезенцева С.В. <...> в ОАО «Росгосстрах Банк» за период времени с 03.10.2012 по 22.10.2014.

Согласно п. п. 3.5 и 3.7 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов должны производиться заемщиком каждый календарный месяц в сумме <...> рублей. Уплата заемщиком аннуитетного платежа должна осуществляться ежемесячно 03 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по договору.

Из выписки по счету <...> следует, что Мезенцевым С.В. неоднократно нарушались сроки погашения условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

На основании п. 4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, банк имеет право односторонне расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 18.09.2014 за исх. <...> о досрочном погашении кредита, уплате процентов и штрафных санкций в срок до 18.10.2014, которое было оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на 20.10.2014г. задолженность Мезенцева С.В. по кредитному договору составила <...> рубля <...> копеек, из них: <...> <...> рублей <...> копеек просроченная задолженность по основному долгу; <...> рубля <...> копеек - начисленные проценты; <...> рублей <...> копейка - штрафные санкции и пени.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правильно соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и обоснованно полагает возможным удовлетворить требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Мезенцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «Росгосстрах Банк» и Мезенцевым С.В. заключен договор залога от 03.10.2012 № 04/00-004030/810-2012, согласно которому в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки, модель FREIGHTLINER CENTURY, идентификационный номер <...>, 201 1 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя <...>. паспорт транспортного средства <...>, принадлежащий Мезенцеву С.В. на праве собственности.

Пунктами 3.1 - 3.3 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество находящееся в залоге за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге: 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд первой инстанции на основании ст. 349, 350 ГК РФ обоснованно считает возможным удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества в установленном законом порядке.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно заключению Ростовского филиала/ОО Краснодаркий по результатам обследования имущества Мезенцева С.В., проведенного 10 октября 2014 года, рыночная стоимость предмета залога составляет <...> <...> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств суду первой инстанции ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приведенные в жалобе Солодкой В.В., доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оцененных судом доказательств.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: