Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2018 ~ М-157/2018 от 17.05.2018

Дело №2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

    п.Красный                                                                                         05 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи                                                    Перовой Е.В.,

при секретаре                                                                                       Киргетовой В.Ю.,

с участием истца                                                                                  Жук В.С.,

ответчика                                                                                              Трифонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жук В.С. к Трифонову А.А., Починковскому лесничеству Филиалу ОКГУ «Смоленское управление лесничествами» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Жук В.С. обратился в Краснинский районный суд Смоленской области с иском к Трифонову А.А. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у Трифонова А.А. автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, который был ему передан с пакетом документов сразу после подписания договора, денежные средства в размере оговоренной в договоре сумме им переданы продавцу. Перед покупкой и в день покупки автомобиль проверялся на наличие арестов на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД. Сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не было. В день покупки автомобиль поставлен им на учет и получено свидетельство о регистрации № №. ДД.ММ.ГГГГ он, как собственник, повторно застраховал свою ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак № Согласно страховому полису ОСАГО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он является страхователем и собственником указанного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ осуществляет права владения и пользования в отношении приобретенного автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска VIN №, произвел регистрацию данного автомобиля как его собственник в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В марте 2018 года случайно на официальном сайте ГИБДД увидел информацию о том, что в отношении данного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий, на основании постановления судебного пристава- исполнителя УФССП России по Смоленской области Починковский РОСП УФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Смоленской области - Починковский РОСП УФССП России ФИО8 с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства, получил отказ со ссылкой на то, что предыдущий собственник Трифонов А.А. продал автомобиль, зная, что в Починковском районном отделе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому не оплачена. Между тем, договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2007 года выпуска был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом сделка по договору купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора купли-продажи исполнена, расчет произведен, имущество передано и находится в его владении, что свидетельствует о том, что договор купли-продажи заключен до вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия, и на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) должнику Трифонову А.А. не принадлежало. Считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля    привело к нарушению его прав как собственника имущества, в связи с чем, просит суд освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Смоленской области Починковский РОСП УФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Истец Жук В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Трифонов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по договору купли продажи Жук В.С., передав покупателю автомобиль с пакетом документов на него. Перед покупкой и в день покупки покупателем, автомобиль проверялся на наличие арестов, которые содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции — ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не было. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет Жук В.С., соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществляет права владения и пользования в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. В период владения автомобилем <данные изъяты>, 2007 года выпуска, а именно в 2010 году в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. От ответственности он не уклонялся, место жительства не менял, за время работы в ООО «<данные изъяты> где проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производились отчисления денежных средств из заработной платы в счет возмещения причиненного материального ущерба. Никаких мер принудительного взыскания, в том числе наложения ареста на имущество, с 2010 года судебными приставами-исполнителями не применялось, письма, уведомления в его адрес не поступали.

Представитель ответчика Починковского лесничества Филиала ОКГУ «Смоленское управление лесничествами» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно исковых требований, ссылаясь на то, что в Починковском районном отделе судебных приставов УФССП России по Смоленской области находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Трифонова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей в пользу Починковского лесничества филиала ОГКУ «Смоленское управление лесничеством». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Снятие запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства не возможно, поскольку Трифонов А.А продал автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, зная, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплачена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу п.3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как указано в п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что между Жук В.С. и Трифоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Трифонов А.А. продал, а Жук В.С. купил транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №. Оплата по договору купли-продажи автомобиля произведена в день подписания договора, из которого следует, что продавец получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в договоре купли-продажи имеются подписи продавца и покупателя (подлинный договор купли-продажи транспортного средства был предметом обозрения и исследования в суде). Расчет за автомобиль истцом произведен полностью, что не оспаривается ответчиком Трифоновым А.А. (л.д.8).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, является Жук В.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № является Жук В.С. (л.д.10).

Согласно страховому полису серии №, страхователем автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является собственник автомобиля Жук В.С. (л.д.15).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, по состоянию сведений на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за Трифоновым А.А..

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен, что следует из договора купли-продажи, согласно которому оплата транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, произведена покупателем продавцу. Предмет сделки передан покупателю. Данный договор купли-продажи в установленном законом порядке никем не оспорен и не признан недействительным.

Суд считает, что истцом Жук В.С. представлены надлежащие доказательства, подтверждающие права собственности на автомобиль.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, по состоянию сведений на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за Трифоновым А.А. (л.д.46-47).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, является Жук В.С. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции по помещению данной информации в базу данных ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением собственника (л.д.82).

Таким образом, на момент регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, отсутствовали. При регистрации транспортного средства никакой информации об обременении транспортного средства истцу ГИБДД не представило.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Истцом представлены доказательства исполнения сделки и бремени содержания указанного имущества как его собственника: регистрация ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, страхование ответственности как владельца транспортного средства, согласно страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Жук В.С. является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает права истца, являющегося собственником транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) подлежат удовлетворению, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства, а также наличие недобросовестности покупателя транспортного средства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жук В.С. об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Смоленской области - Починковский РОСП УФССП России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Е.В. Перова