Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-200/2017 от 13.07.2017

Елизовский районный суд Камчатского края 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул.40 лет Октября, д. 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru

                                                                                                            Дело № 12-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                 28 июля 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Горкавом Р.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мещерякова А.А., защитника Дуки А.Н., рассмотрев жалобу Мещерякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 июня 2017 года, которым Мещеряков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 июня 2017 года Мещеряков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что 3 мая 2017 года на дороге по направлению к дому <адрес> <адрес> в <адрес> края Мещеряков А.А. управлял автомобилем «Хонда СРВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, и в 23 часа 55 минут 3 мая 2015 года не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мещеряков А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что автомобилем управляла его жена, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и она забрала его в г. Елизово, чтобы отвезти домой. Это обстоятельство подтверждается записью камеры видеонаблюдения и показаниями свидетелей. Поэтому из машины возле дома они с женой вышли почти одновременно, он со стороны пассажирского переднего сиденья, жена с места водителя. Ключи от машины находились у жены. Судом при рассмотрении дела была дана неправильная оценка доказательствам, а именно видеозаписям, его показаниям, показаниям свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД и другим материалам дела. Учитывая условия наблюдения, сотрудники полиции не могли видеть, кто управлял автомобилем.

В судебном заседании Мещеряков А.А. и защитник Дука А.Н. поддержали жалобу, дополнив её пояснениями о противоречивости доказательств, которые суд взял за основу вины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1. ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования установлена только в отношении водителя транспортного средства.

Таким образом, материалы дела должны содержать доказательства о том, что Мещеряков А.А. управлял транспортным средством.

Согласно постановлению мирового судьи в обоснование вины Мещерякова А.А. приведены протоколы по делу об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции и их показания в судебном заседании.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных доказательств следует, что только рапорта и показания сотрудников ГИБДД Брянского Н.П. и Трескина Ю.Н. являются прямыми доказательствами того, что управлял автомобилем Мещеряков А.А.

Давая оценку этим показаниям, прихожу к выводу об их недостоверности в части того, что указанные свидетели могли видеть Мещерякова А.А. за управлением автомобилем. На видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не видно, что Мещеряков А.А. управлял автомобилем, а также как он садился в автомобиль возле магазина и выходил из него. В постановлении мирового судьи разговор сотрудников ГИБДД, который зафиксирован видеорегистратором, указан доказательством того, что они видели Мещерякова А.А. у магазина, но это обстоятельство Мещеряков А.А. не отрицает. Выводы о том, что сотрудники ГИБДД могли видеть Мещерякова А.А. за управлением автомобилем, опровергаются той же записью видеорегистратора, из которой следует, что на всём пути следования за автомобилем его салон не просматривался. Также необходимо принять во внимание большую удалённость места, с которого сотрудники ГИБДД наблюдали посадку Мещерякова А.А. в автомобиль, плохие условия освещённости, а также не опровергнутые доводы стороны защиты о тонировке автомобиля, что в совокупности может свидетельствовать об ошибочности выводов сотрудников полиции о посадке Мещерякова А.А. на водительское сиденье.

Согласно показаниям сотрудников полиции во время преследования автомобиль ускорил движение, что было воспринято, как попытка скрыться. Вместе с тем, это обстоятельство, не может являться доказательством того, что управлял автомобилем именно Мещеряков А.А. по следующим основаниям. На видеозаписях с камеры наблюдения просматривается, что автомобиль заехал на стоянку. Скорость постановки транспортного средства, его расположение на стоянке, использование внешних световых приборов, поведение Мещерякова А.А. при выходе из машины, не свидетельствуют о том, что он принимает меры скрыться от преследования сотрудников ГИБДД. Из автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья вышел Мещеряков А.А., и почти одновременно открылась дверь водительского сиденья и на фоне внутренней части двери виден силуэт второго человека, которым согласно показаниям свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО6 является жена Мещерякова А.А. Какого либо раскачивания транспортного средства после его остановки, о чём показали свидетели ФИО7 и ФИО8, полагая, что это является следствием пересадки людей на передних сиденьях, на видеозаписи не видно. Патрульный автомобиль прибыл к месту остановки транспортного средства в момент, когда уже из него вышли Мещеряков А.А. и его жена. С учётом времени прошедшего с момента остановки транспортного средства до момента выхода из него Мещерякова А.А. и его жены нельзя предположить, что за это время они имели возможность поменяться местами.

Свидетель ФИО9 пояснила, что она управляла автомобилем, так как отвозила мужа по его просьбе домой. Свидетель ФИО10 подтвердил показания ФИО9 о том, что она отъехала от дома на машине и вернулась примерно через 40 минут с мужем. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО6 из-за того, что они противоречат вышеуказанным показаниям сотрудников ГИБДД, не имеется. Существенные противоречия в показаниях этих свидетелей отсутствуют. Все они дали одинаковые пояснения по обстоятельствам возвращения Мещерякова А.А. к дому.

Согласно протоколам по делу об административном правонарушении и видеозаписи с регистратора Мещеряков А.А. отрицал, что он управлял автомобилем, и его жена на месте поясняла, что автомобилем управляла она. Достоверные доказательства того, что ключ от машины находился у Мещерякова А.А., с учётом предположительного характера в этой части показаний сотрудников полиции, поскольку они не подтверждены другими обстоятельствами, отсутствуют.

Таким образом, достоверных доказательств того, что автомобилем управлял Мещеряков А.А., материалы дела не содержат. Пояснения сотрудников ГИБДД опровергаются совокупностью вышеуказанных обстоятельств. В связи с этим требование о прохождении Мещеряковым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать обоснованным из-за чего Мещеряков А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мещерякова А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 июня 2017 года отменить и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить в отношении Мещерякова Александра Анатольевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Елизовского районного суда                                                   Р.Ю. Маслов