Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 ~ М-443/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-660/2019

24RS0029-01-2019-000622-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                                           пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.В., при секретаре Кетовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Е.А. к Богомолову В.В. о возмещении физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Веретенников Е.А. обратился в суд с иском к Богомолову В.В. о возмещении физического вреда, причиненного преступлением в размере 7000 рублей. Требования иска мотивированы тем, что приговором Козульского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов В.В. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, Богомолов В.В. в присутствии посторонних граждан стал оскорблять его нецензурной бранью, то есть выражениями, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции, выражая тем самым свое негативное отношение к нему. Кроме того, в результате действий Богомолова В.В. ему причинены телесные повреждения в виде гематомы в левой подвздошной области. Данным преступлением Богомолов В.В. ему причинил физические и нравственные страдания.

    Истец Веретенников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богомолов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    В судебном заседании установлено, что приговором Козульского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года Богомолов В.В. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 27.08.2019 года.

    Из приговора суда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут Богомолов В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак № около дома по адресу: <адрес>, с целью избежать административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 КоАПРФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Веретенников Е.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке функциями представителя власти, передал последнему взятку в виде денежных средств в сумме 1100 рублей двумя купюрами номиналом 1000 рублей и 100 рублей, положив их на водительское сидение. Однако Богомолов В.В. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с отказом Веретенникова Е.А. принять взятку и сообщением последнего об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

      Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут у Богомолова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с законными действиями ФИО1 и Веретенникова Е.А. на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» и пунктов 3.4 и 16 своих должностных регламентов, соответственно, по его привлечению к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем LADA219010, государственный регистрационный знак У918KK124RUS, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, ущемления их авторитета и унижения чести и достоинства конкретных представителей власти и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут Богомолов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия ФИО1 и Веретенникова Е.А. по его привлечению к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, понимая, что перед ним находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции, публично, в присутствии посторонних граждан в устной форме оскорбил сначала ФИО1, а затем Веретенникова Е.А. нецензурной бранью, то есть выражениями, унижающими их честь и достоинство как сотрудника полиции, так человека и гражданина, высказывая в неприличной и нецензурной форме негативные оценки личностям последних, выражая тем самым своё негативное отношение к последним, желая сделать высказанные оскорбления публичным достоянием других лиц с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемление их авторитета.

             Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Богомолов В.В. с целью скрыться с места совершения им правонарушений через окно залез в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, но был задержан Веретенниковым Е.А., который находясь снаружи данного дома, через открытое окно схватил своей правой рукой Богомолова В.В. за левую руку и удерживал того, тем самым не давая Богомолову В.В. скрыться. В ответ на законные действия Веретенникова Е.А. в соответствии с п.11 ст.12 ФЗРФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и пункта 16 его должностного регламента по привлечению Богомолова В.В. к административной ответственности по ст.12.8 КоАПРФ за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем LADA219010, государственный регистрационный знак У918KK124RUS, у Богомолова В.В. возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Веретенникова Е.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

            Реализуя задуманное, 08.05.2019г. в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут Богомолов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дома по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия Веретенникова Е.А. по его задержанию и привлечению к административной ответственности по ст.12.8 КоАПРФ, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на почве сложившихся неприязненных отношений, взял своей правой рукой створку открытого окна, которой начал сдавливать правую руку Веретенникова Е.А. в области плеча, зажав её между створкой и импостом окна, далее отводя указанную створку в сторону с ускорением нанес ею не менее четырех-пяти ударов в область правого плеча Веретенникова Е.А., после чего снова сдавил правую руку Веретенникова Е.А. в области плеча между створкой и импостом окна, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате действий Богомолова В.В. Веретенникову Е.А. причинены телесные повреждения в виде гематомы правого плеча, гематомы в левой подвздошной области, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            В обоснование своих требований истец указал, что в результате причиненных Богомоловым В.В. телесных повреждения ему причинен физический ущерб, выразившийся в физических и нравственных страданиях от причиненной боли.

Из материалов дела видно, что Веретенников Е.А. 09.05.2019 г. обращался в КГБУЗ Ачинскую Межрайонную больницу к врачу травматологу-ортопеду с жалобами в области правого плеча, ему было назначен медицинский препарат – 1 наименование, рекомендовано холод и покой, что подтверждается медицинской картой на Веретенникова Е.А.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с Богомолова В.В. в пользу Веретенникова Е.А. возмещение физического вреда в размере 2000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета Козульского района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенникова Е.А. к Богомолову В.В. о возмещении морального вреда от причинения физического вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Богомолова В.В. в пользу Веретенникова Е.А. возмещение морального вреда от физического вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Богомолова В.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета Козульского района в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                          Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.