Мотивированное решение по делу № 02-0240/2023 от 22.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2023 по иску Попова Юрия Станиславовича (паспортные данные......) к Митрошину Анатолию Владимировичу (паспортные данные......), ООО «Гален Групп» (ИНН 7704400022) о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Митрошина Анатолия Владимировича, ООО «Гален Групп» в пользу Попова Юрия Станиславовича сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере сумма и за период с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскивать в солидарном порядке с Митрошина Анатолия Владимировича, ООО «Гален Групп» в пользу Попова Юрия Станиславовича проценты на пользование суммой займа, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа сумма из расчета 9 % месяц по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом на сумму 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021 года (со сроком уплаты 31 марта 2022 года) и за февраль-октябрь 2022 года в общем размере сумма, а также на сумму начисленных с 01 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы займа процентов за пользование займом по дату фактической уплаты процентов из расчета 1% в день; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа в размере сумма по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день.

Взыскать с Митрошина Анатолия Владимировича в пользу Попова Юрия Станиславовича предусмотренную договором поручительства неустойку за период с 01 октября 2022 года по 05 апреля 2023 года в сумме сумма

Взыскивать с Митрошина Анатолия Владимировича в пользу Попова Юрия Станиславовича предусмотренную договором поручительства неустойку, начиная с 06 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-008352-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2023 по иску Попова Юрия Станиславовича (паспортные данные......) к Митрошину Анатолию Владимировичу (паспортные данные......), ООО «Гален Групп» (ИНН 7704400022) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.С. обратился в суд с уточненным иском к Митрошину А.В., ООО «Гален Групп» о взыскании в солидарном порядке:

- задолженности по договору займа в размере сумма;

- процентов за пользование займом за период с 22.11.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, включая проценты за пользование займом за февраль 2022г. в размере сумма, 1/3 процентов за пользование займом за ноябрь-декабрь 2021г. в размере сумма, проценты за пользование займом за март 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за апрель 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за май 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за июнь 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за июль 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за август 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за сентябрь 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за октябрь 2022г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 01 по 22 ноября 2022г. в размере сумма, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа с 23.11.2022г. на сумму займа в размере сумма по дату фактического возврата суммы займа из расчета 9% в месяц;

- процентов за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 01.02.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, начисленные с учетом действия моратория на банкротство, в том числе: проценты за просрочку уплаты процентов за январь 2022г. за период 01.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере сумма, проценты за просрочку уплаты 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021 со сроком уплаты 28.02.2022г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере сумма, проценты за просрочку уплаты процентов за февраль 2022г. в размере сумма, в т.ч. за период 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере сумма и за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за февраль 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, процентов за просрочку уплаты 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021г. со сроком уплаты 31.03.2022г. за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму 1/3 процентов за пользование займом за ноябрь-декабрь 2021г. со сроком уплаты 31.03.2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, процентов за просрочку уплаты процентов за март 2022г. за период 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за март 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, проценты за просрочку уплаты процентов за апрель 2022г. за период 01.05.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за апрель 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, проценты за просрочку уплаты процентов за май 2022г. за период 01.06.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за май 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, проценты за просрочку уплаты процентов за июнь 2022г. за период 01.07.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за июнь 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, проценты за просрочку уплаты процентов за июль 2022г. за период 01.08.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму процентов за пользование займом за апрель 2022г. в размере сумма по дату фактической уплаты из расчета 1% в день, проценты за просрочку уплаты процентов за август 2022г. за период 01.09.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, проценты за просрочку уплаты процентов за сентябрь 2022г. за период 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, проценты за просрочку уплаты процентов за октябрь 2022г. за период 01.11.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма, с последующим начислением с 23.11.2022г. на: сумму 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021г. (со сроком уплаты 31.03.2022г.) за пользование займом и сумму процентов за пользование займом за февраль-октябрь 2022г. в общем размере сумма, а также на сумму начисленных с 01.11.2022г. по дату фактического возврата суммы займа процентов за пользование займом по дату фактической уплаты процентов за пользование займом из расчета 1% в день;

- процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма с последующим начислением процентов за просрочку возврата суммы займа с 23.11.2022г. на сумму займа в размере сумма по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день;

- расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Также истец просит взыскать с ответчика фио в его пользу

неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства от 22.11.2021г. за период с 01.10.2022г. по 22.11.2022г. в размере сумма с последующим начислением с 23.11.2022г. на сумму сумма по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день.

В обоснование заявленных требований истец Попов Ю.С. указывает, что 17 ноября 2021 года между ним и ООО «Гален Групп» заключен договор процентного займа № 5 (на пополнение оборотных средств организации), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средств в размере сумма, а заемщик ООО «Гален Групп» общался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа. Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что займодавец в любой момент имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата суммы займа и начисленных процентов при условии письменного уведомления заемщика за 15 банковский дней. Пунктом 5.5 договора займа предусмотрено, что за просрочку платежа по процентам или основной сумме займа на размер просроченного платежа начисляются дополнительные проценты в сумме 1% в день. 15 марта 2022 года истцом заемщику направлено уведомление о досрочном погашении процентного займа, т.е. не позднее 05 апреля 2022 года должен был быть возращен займ и уплачены все проценты за пользование займом. Кроме того, 22 ноября 2021 года между истцом Поповым Ю.С. и ответчиком Митрошиным А.В. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Митрошин А.В. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, включая погашение займа, выплату процентов, уплату неустойки, возмещение убытков, уплату процентов за неосновательное пользование денежными средствами, возмещение судебных расходов. Также п. 2.12 договор поручительства установлено, что в случае нарушения поручителем срока исполнения требования займодавца об уплате, неисполненного заемщиком, займодавец вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 13 апреля 2022 года истцом в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности. Между тем до настоящего времени ни один из ответчиков обязательства по договорам займа и поручительства не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Попов Ю.С. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру фио, поддержавшую заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Митрошин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков фио и ООО «Гален Групп» по доверенности Толмачева Э.Н. в судебном заседании поддержала письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 года между истцом Поповым Ю.С. (займодавец) и ответчиком ООО «Гален Групп» (заемщик) заключен договор процентного займа № 5 (на пополнение оборотных средств организации), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средств в размере сумма на срок 12 месяцев, а заемщик ООО «Гален Групп» общался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором займа.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 22.11.2021г.

Пунктом 4.1 договора займа установлено, что проценты за пользование займом составляют 9% в месяц.

В соответствии с п. 5.5 договора займа предусмотрено, что за просрочку платежа по процентам или основной сумме займа, на размер просроченного платежа начисляются дополнительные проценты в размере 1% в день.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что Займодавец в любой момент имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать возврата суммы займа и начисленных процентов при условии письменного уведомления заемщика за 15 банковских дней. При этом в соответствии с п. 12.4 договора займа все сообщения и уведомления в рамках договора стороны направляют друг другу по e-mail и дублируют на whats app на адреса e-mail и телефоны, указанные в п. 13 договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между Поповым Ю.С. и Митрошиным А.В. 22 ноября 2021 года заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа, включая погашение займа, выплату процентов, уплату неустойки, возмещение убытков, уплату процентов за неосновательное пользование денежных средств, возмещение судебных расходов (п.1.1, 1.3 договора поручительства).

Пунктом 1.5 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком. При этом поручитель обязан исполнить обязательства заемщика перед займодавцем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования (п. 2.8 договора поручительства).

Как установлено п. 2.12 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока исполнения требования займодавца об уплате неисполненного заемщиком, займодавец вправе потребовать от поручителя уплаты неустойки в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с условием, установленным п. 2.5 договора займа, 15 марта 2022 года Поповым Ю.С. ООО «Гален Групп» направлено уведомление о досрочном погашении процентного займа.

Письмом от 29 марта 2022 года, получение которого заемщик подтвердил в тот же день, последнему дополнительно сообщено, что в связи с расторжением договора займа необходимо возвратить сумму займа и уплатить в полном объеме проценты за пользование займом не позднее 05.04.2022г.

Требование об исполнении обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Поповым Ю.С. направлено Митрошину А.В. Также в требование включены суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа и проценты за пользование займом в связи с просрочкой платежа. Получение требования поручитель подтвердил 13.04.2022г. Следовательно, срок исполнения данного требования наступил 20.04.2022г.

Межу тем до настоящего времени обязательства по договорам займа и поручительства ответчиками не исполнены. В счет основного долга ответчиком ООО «Гален Групп» возвращены денежные средства в размере сумма и в счет процентов за пользование займом – сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

Если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»). Все условия расторгнутого договора о процентах сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа подлежат начислению и уплате в соответствии с условиями договора займа вплоть до возврата суммы займа займодавцу в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «Гален Групп» получил от истца денежные средства в размере сумма в качестве займа и в нарушение положений ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ не возвратил истцу указанную сумму займа и проценты за пользование займом, а исполнение обязательств ответчика ООО «Гален Групп» по договору займа обеспечено поручительством фио, суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возврата суммы займа.

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере сумма и за период с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма

Также суд подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом и неустоек по день фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным суд взыскивает в солидарном порядке с фио, ООО «Гален Групп» в пользу фио проценты на пользование суммой займа, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа сумма из расчета 9 % месяц по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом на сумму 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021 года (со сроком уплаты 31 марта 2022 года) и за февраль-октябрь 2022 года в общем размере сумма, а также на сумму начисленных с 01 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы займа процентов за пользование займом по дату фактической уплаты процентов из расчета 1% в день; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа в размере сумма по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве; п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд признает представленные стороной истца расчеты задолженности математически верными, основанными на законе и составленными в соответствии с положениями договора и с учетом моратория, в связи с чем соглашается с ними.

Довод стороны ответчиков о том, что размер процентов за пользование займом займа является завышенным и подлежит снижению, несостоятелен, поскольку в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с этим в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, разъяснено, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами.

Указание ответчиков на ростовщический характер процентов и необходимость их снижения в связи с этим на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, также является несостоятельным, поскольку для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ необходимо, чтобы договор займа был заключен между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином. В настоящем деле заемщиком является коммерческая организация, следовательно, основания для признания процентов за пользование займом ростовщическими и применения п. 5 ст.809 ГК РФ отсутствуют.

Переходя к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика фио предусмотренной договором поручительства неустойки, суд руководствуется следующим.

Как установлено п. 2.12 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем требования займодавца, указанного в п. 2.7 договора поручительства, в течение 5 рабочих дней с даты получения поручителем требования займодавца, займодавец вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы неисполненного обязательства на банковский счет займодавца.

Согласно расчету истца размер неустойки, заявленной ко взысканию с поручителя фио, за период с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года составляет сумма

Размер неустойки за период с 01 октября 2022 года по 05 апреля 2023 года, т.е. по день вынесения решения, составит сумма (сумма х 187 дн. х 1%).

Между тем при решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с указанного ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, сопоставив длительность нарушения, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с фио в пользу фио за период с 01 октября 2022 года по 05 апреля 2023 годам, до сумма

Также суд подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании данной неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, т.е. с 06 апреля 2023 года, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Совершение исполнительной надписи о взыскании с фио задолженности по договору займа не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. решением Басманного районного суда адрес от 28 марта 2023 года нотариальное действие нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи от 01 августа 2022 года № 77/830-Н/77-2022-4-1132 на договоре поручительства от 22 ноября 2021 года, заключенном между Поповым Ю.С. и Митрошиным А.В., признано незаконным и отменено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца фио подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение требований, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Митрошина Анатолия Владимировича, ООО «Гален Групп» в пользу Попова Юрия Станиславовича сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 22 ноября 2021 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2022 года по 22 ноября 2022 года в размере сумма и за период с 01 октября 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскивать в солидарном порядке с Митрошина Анатолия Владимировича, ООО «Гален Групп» в пользу Попова Юрия Станиславовича проценты на пользование суммой займа, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа сумма из расчета 9 % месяц по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом на сумму 1/3 процентов за ноябрь-декабрь 2021 года (со сроком уплаты 31 марта 2022 года) и за февраль-октябрь 2022 года в общем размере сумма, а также на сумму начисленных с 01 ноября 2022 года по дату фактического возврата суммы займа процентов за пользование займом по дату фактической уплаты процентов из расчета 1% в день; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом, начиная с 23 ноября 2022 года на сумму займа в размере сумма по дату фактического возврата займа из расчета 1% в день.

Взыскать с Митрошина Анатолия Владимировича в пользу Попова Юрия Станиславовича предусмотренную договором поручительства неустойку за период с 01 октября 2022 года по 05 апреля 2023 года в сумме сумма

Взыскивать с Митрошина Анатолия Владимировича в пользу Попова Юрия Станиславовича предусмотренную договором поручительства неустойку, начиная с 06 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день на сумму сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.