Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 ~ М-97/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-131/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Горбачевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой И. Ю. к Бойцову Б. Г., Бойцовой В. С. о снятии обременения с квартиры,

установил:

Горбачева И.Ю. обратилась в суд с данным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Бойцовым Б.Г. и Бойцовой В.С. был заключен договор купли – продажи квартиры стоимостью <данные изъяты>. в кредит на следующих условиях: <данные изъяты>. уплачиваются до подписания договора, <данные изъяты>. уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода безналичных средств на счет продавца. На устное обращение истца в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ей были даны разъяснения о том, что для снятия обременения с квартиры необходима явка Бойцова Б.Г. и Бойцовой В.С. в Управление Росреестра по РК либо обременение может быть снято путем обращения в суд. До настоящего времени обременение с квартиры истца не снято. Пригласить Бойцова Б.Г. и Бойцову В.С. в Управление Росреестра по РК не представляется возможным по причине отдаленности их проживания и пожилого возраста. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, истец просит суд признать отсутствующим обременение, наложенное на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Горбачева И.Ю. уточнила заявленные требования, по изложенным в иске основаниям просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона залогодателя Шама И.Ю. в пользу залогодержателей Бойцова Б.Г., Бойцовой В.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с погашением в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Ответчики Бойцов Б.Г., Бойцова В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении от 25.03.2016г. просили рассмотреть дело без их участия, указали, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Горбачевой И.Ю., долг в сумме <данные изъяты>. погашен в полном объеме, претензий к Горбачевой И.Б. не имеют, просят снять обременение с квартиры.

Третьи лица - нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. В отзыве от 24.03.2016г. руководитель Управления Росреестра по РК указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. и договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право общей совместной собственности Бойцовой В.С. и Бойцова Б.Г. на <адрес>. Право общей совместной собственности Бойцовой В.С. и Бойцова Б.Г. было прекращено в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом округа Пряжинского района Республики Карелия Шадриной Н.Ф. 29.04.2002г. №, заключенного с Шама И.Ю., в результате чего Шама И.Ю. стала собственником вышеуказанной квартиры. Одновременно в ЕГРП зарегистрирован залог в силу закона на вышеуказанную квартиру. Основанием для государственной регистрации залога в силу закона является договор купли – продажи, предусматривающий рассрочку платежа на сумму <данные изъяты>. Указано, что в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации вступившее в законную силу решение суда об отсутствии обременения недвижимого имущества и погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации залога в силу закона будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по РК.

Заслушав объяснения истца Горбачевой И.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смольская И.Ю. по договору купли-продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцами Бойцовым Б.Г. и Бойцовой В.С., приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>. По условиям договора купли – продажи оплата приобретаемого имущества производилась следующим образом: <данные изъяты>. – оплачиваются до подписания договора наличными деньгами, а остальная часть денег – <данные изъяты>. уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода безналичных средств на счет продавца (п. 4 договора).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли – продажи квартира по адресу: <адрес> передана от продавцов к покупателю.

На основании решения Пряжинского федерального районного суда РК от 02.12.2002г. брак между Смольским С.В. и Смольской И.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истице присвоена фамилия Шама И.Ю., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шама И.Ю. и Горбачевым А.Ю. заключен брак, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Г. и Г. соответственно, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ГИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в пункте 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

По условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплата приобретаемого имущества производилась следующим образом: <данные изъяты>. – оплачиваются до подписания договора наличными деньгами, а остальная часть денег – <данные изъяты>. уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перевода безналичных средств на счет продавца (п. 4 договора).

Таким образом, при государственной регистрации договора купли-продажи Управление Росреестра по РК должно было произвести регистрацию обременения (ипотеки в силу закона) на недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Такие действия Росреестра соответствуют и положениям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с положениями, установленными статьями 19, 20 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки. Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Шама И.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При этом на указанный объект недвижимого имущества зарегистрированы обременения (ограничения) права: залог в силу закона, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись о регистрации №

Согласно информации Управлении Росреестра по РК от 24.03.2016г., 29.04.2004г. в ЕГРП на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего рассрочку платежа на сумму <данные изъяты> в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ипотеки, номер регистрации №, до полного исполнения обязательств, в пользу Бойцовой В.С., Бойцова Б.Г.

Положениями статей 341, 352 Гражданского кодекса РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиками Бойцовой В.С. и Бойцовым Б.Г., что продавцы (ответчики) получили от истца (покупателя) денежные средства в счет оплаты стоимости проданной квартиры на общую сумму <данные изъяты>., в том числе рассроченные к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. деньги в размере <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли – продажи квартира по адресу: <адрес> передана от продавцов к покупателю.

Таким образом, с учетом положений статьи 558 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Г.. и Бойцовой В.С., Бойцовым Б.Г. на недвижимое имущество (квартиру), считается заключенным и исполненным сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его государственной регистрации.

Совокупностью письменных документов, имеющихся в материалах дела, бесспорно подтверждено, что истец (покупатель) полностью исполнила свои денежные обязательства перед ответчиками (продавцами), поэтому суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 352 Гражданского кодекса РФ ипотека (обременение) недвижимого имущества в пользу залогодержателей Бойцовой В.С. и Бойцова Б.Г. прекращена.

Пунктом 52 (абзац 4) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, пунктом 42 Приказа Минюста Российской Федерации от 15.06.2006 года N 213 "Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца (собственника имущества), которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 10/22 от 29.04.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52).

На основании изложенного, суд считает, что принятие решения о признании отсутствующим обременения на квартиру по адресу: <адрес> в пользу залогодержателей Бойцовой В.С., Бойцова Б.Г. с погашением в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации ипотеки в силу закона является безусловным основанием для внесения регистрационным органом соответствующей записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона залогодателя Шама И. Ю. в пользу залогодержателей Бойцова Б. Г., Бойцовой В. С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с погашением в ЕГРП записи № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05.04.2016г.