Решение от 28.02.2019 по делу № 33-4182/2019 от 14.02.2019

28 февраля 2019 г.                         Дело № 33-4182/2019

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Голубевой И.В.,

судей                                 Латыповой З.Г.,

                                    Пономаревой Л.Х.,

при секретаре                        Насырове Р.О.,

с участием прокурора                    Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генералова В.П., апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Генералова В.П. к ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс о восстановлении на работе, обязании не вносить запись в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

Генералов В.П. обратился в суд с иском к ООО Охранное предприятие «Форпост-Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с дата г. работал охранником, с дата уволен по соглашению сторон, при этом дата подписал приказ об увольнении «по утрате доверия», так как его можно будет оспорить в суде.

Истец с учетом уточнений просил восстановить его в качестве охранника с выходом на прежнее место работы КПП-3 Уфимского филиала АО «Транснефть-Диаскан», в его трудовой книжке не делать никаких записей, выплатить ему среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула, начиная с дата по дата в размере
22500 руб., взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого Генералов В.П. просит в апелляционной жалобе, указывая, что ответчик не производил увольнение по собственному желанию. Приказ был издан позже. Истцу были даны два приказа об увольнении, один по собственному желанию, другой об утрате доверия. Ответчик указывал о необходимости расписаться в заявлении по собственному желанию, после чего будут выданы денежные средства. Трудовая книжка не была выдана.

От прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортстан Воронова С.Н. поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом стороны.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционного представления и принимает отказ прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортстан Воронова С.Н. от представления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортстан Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 г. подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелялционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Генералова В.А., представителя ООО ОП «Форпост-Плюс» - Латыпова Р.Р., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что приказ об увольнении Генералова В.П. вынесен на основании письменного заявления работника. Заявление датировано дата и содержит просьбу Генералова В.П. об увольнении по собственному желанию (л.д. 24). Истцу на руки дата была выдана трудовая книжка под роспись (л.д. 22).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец совершил последовательность действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, то есть подтвердил свое волеизъявление на расторжение трудового договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Генералова В.П. о том, что увольнение фактические произведено не по собственному заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, исходил из того, что оснований для признания увольнения незаконным не установлено, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании подписанного истцом соглашения о расторжении трудового договора.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.