Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 24.03.2015

№ 1- 33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 апреля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г..

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамедова Р.Ф.

подсудимого Сопочкина М.С.

защитника адвоката Новокрещиновой А.Ю.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сопочкина М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Сопочкин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Сопочкин М.С., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в комнате на шкафу находятся денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, действуя тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, тайно похитил денежные средства принадлежащие ФИО1 в сумме 150000 рублей. С похищенными денежными средствами Сопочкин М.С. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате его преступных действий потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Таким образом, Сопочкин М.С. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сопочкин М.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Сопочкин М.С. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии. Сопочкин М.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ошибочно указанная следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении дата – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, является технической опиской и не является существенным нарушением закона, препятствующим рассмотрению судом уголовного дела по существу и не влияющей на правильность принятого решения по существу, устранено в судебном заседании. В протоколе явки с повинной Сопочкин М.С. собственноручно написал о совершении им преступления именно ДД.ММ.ГГГГ. Право подсудимого на защиту не нарушено.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Сопочкина М.С. квалифицируются судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Сопочкину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, мнение потерпевшей.

Сопочкин М.С. совершил преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность. На диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 124). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125). К административной ответственности не привлекался (л.д. 126).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, сделал явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (л.д. 76). Имеет малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь в его содержании, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сопочкин М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Сопочкина М.С. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Сопочкиным М.С. преступление, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определить Сопочкину М.С. с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония строгого режима.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Сопочкиным М.С., в условиях рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сопочкина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сопочкину М.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на двух отрезках ленты «Скотч», упакованные в конверт, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - Ю.Г. Сединкин