Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2019 от 06.05.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык                     20 мая 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием

государственного обвинителя – прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Горчева Ю.Ю.,

подсудимого Николаева А.А.,

защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей, с установлением запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по ст.264.1 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 250 часам обязательных работ и штрафу в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.А. на основании приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, судимым по ст.264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде штрафа в размере 90 000 рублей, с установлением запрета на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём на 596 км автодороги «Казань – Оренбург» на территории Шарлыкского района Оренбургской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Шарлыкскому району и отстранён от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 1.020 мг/л.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый Николаев А.А. согласился, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Николаев А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. и его защитник – адвокат Судьбин К.В., поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, что подсудимый Николаев А.А., в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева А.А. по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Николаеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признаёт его вменяемым в отношении совершённого им деяния.

В отношении подсудимого Николаева А.А. судом учтено то, что он судим, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаеву А.А., судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда именно такой вид наказания будет в большой степени способствовать исправлению подсудимого, размер наказания должен быть определён с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, поскольку Николаев А.А. осуждается за преступление небольшой тяжести и относится к лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы.

При этом суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Николаеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев и штрафу в размере 90 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Николаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Николаеву А.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по <адрес> – вернуть законному владельцу, вещественные доказательства, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                     Д.В. Волженцев