Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 (2-7719/2017;) ~ М-7754/2017 от 20.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2018 Дело №2-398/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анучина Игоря Валентиновича к Аюповой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Анучин И.В. обратился в суд с иском к Аюповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом, в обоснование исковых требований указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 1 300 000 руб. на срок до ***, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <***> в месяц. Факт заключения договора займа и получения ответчиком от истца суммы займа подтверждается распиской ответчика от ***. Ответчик свои обязательства не исполнил: сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

На основании изложенного и статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Анучин И.В. просил суд взыскать с Аюповой Н.В. в свою пользу сумму займа по договору займа от *** в размере1300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.07.2015 по 20.11.2017 в размере 2543013 руб. 70 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснил, что на удовлетворении иска настаивает, с доводами ответчика не согласен, так как размер процентов за пользование суммой займа был определён по соглашению сторон и, следовательно, не может быть изменён Аюповой Н.В. в одностороннем порядке. Аюпова Н.В., принимая от него в долг сумму займа, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе, оценила свои финансовые возможности, свободно и без принуждения согласовала с истцом размер платы за пользование суммой займа в размере 7% в месяц от суммы займа. Доказательств введения Аюпову Н.В. в заблуждение при заключении договора займа, оказания на неё противоправного воздействия или иного злоупотребления со стороны Анучина И.В. не представлено. Также не представлено доказательств того, что Аюпова Н.В. вынуждена заключить с истцом договор займа, то есть была лишена возможности заключить договор займа с иным кредитором на более выгодных для себя условиях. Таким образом, Аюпова Н.В. сделала осознанный и свободный выбор заключить договор займа именно с Анучиным И.В., а не с иным лицом, что свидетельствовало о приемлемости для неё условий получения от истца суммы займа. В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Аюповой Н.В. о снижении подлежащей взысканию с неё суммы процентов за пользование суммой займа.

Ответчик – Аюпова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Гришечкин В.В. с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что Аюпова Н.В., действительно, *** получила от истца займ в сумме 1300000 руб. на срок до ***, о чём собственноручно составила расписку. Сумма займа до настоящего времени не возвращена. Несмотря на то, что ответчик признаёт наличие долга перед истцом, он не согласен с требованием о взыскании процентов за пользование займом в сумме 2543013 руб. 70 коп. При таком размере процентов исковые требования направлены на излишнее обогащение истца за счёт ответчика и приводят к нарушению баланса имущественных интересов между истцом и ответчиком. В связи с этим ответчик полагает, что справедливым будет начисление процентов исходя из ключевой ставки Банка России, существовавшей в указанный истцом период с *** по ***. Сумма процентов за пользование займом не должна превышать 291829 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анучина И.В. и Аюповой Н.В.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 1 300 000 руб. на срок до ***, включительно, с условием выплаты процентов за пользование займом в размере <***> в месяц от суммы займа, которые подлежат возврату одновременно с суммой займа.

Истцом в подтверждение заключения между ним и ответчиком договора займа представлена расписка от *** о получении Аюповой Н.В. денежных средств в сумме 1 300000 руб. Суд принимает во внимание, что содержание расписки определённо свидетельствует о воле сторон, Анучина И.В. и Аюповой Н.В., соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.

Расписка от *** содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять расписке у суда не имеется, поскольку она отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие составление расписки и получение денежных средств,ответчик суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств.

До настоящего времени сумма займа в полном объёме ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования Анучина И.В. к Аюповой Н.В. о взыскании суммы займа по договору от *** являются законными, обоснованными и удовлетворяются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма процентов за пользование суммой займа за период с *** по *** составляет 2543013 руб. 70 коп.

Изучив расчёт суммы процентов за пользование займом, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик не опровергнул правильность произведённого истцом расчёта.

Оценивая доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами кредитора, выразившемся в предъявлении требования об уплате процентов за пользование займом в завышенном размере, суд принимает во внимание, что условие о выплате за пользование суммой займа процентов из расчёта 7% в месяц от суммы займа установлено по соглашению обеих сторон, Анучина И.В. и Аюповой Н.В., поэтому в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии со статьями 421, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец и заёмщик свободы в заключении договора и вправе самостоятельно определить размер процентов за пользование займом, в том числе, превышающий ставку банковского процента (ставку рефинансирования). Следовательно, установление сторонами в договоре от *** размера процентов за пользование займом по ставке <***> в месяц от суммы займа не может расцениваться как злоупотребление правом, так как соответствует гражданскому законодательству и произведено по усмотрению Аюповой Н.В. и Анучина И.В., представляет собой результат согласования ими условий предоставления займа.

Аюпова Н.В., вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательства противоправного поведения Анучина И.В. при заключении договора займа и совершения им действий, преследующих целью совершение ответчиком сделки на невыгодных условиях.

Суд также отмечает, что ответчик до обращения истца в суд с рассматриваемым иском каким-либо образом не выражал своё несогласие с размером процентов за пользование займом, например, не предъявлял Анучину И.В. письменные требования и претензии об изменении условий договора в части размера платы за пользование займом, не подавал иски в суд о признании условий договора недействительными.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом до суммы 291829 руб. 21 коп., рассчитанной представителем ответчика исходя из размера ключевой ставки Банка России.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Аюповой Н.В. в пользу Анучина И.В. проценты за пользование займом за период с 24.07.2015 по 20.11.2017 в сумме 2543 013 руб. 70 коп.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований и с учётом уменьшения судом размера государственной пошлины за подачу иска, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Аюповой Н.В. в пользу Анучина И.В. в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины суд взыскивает 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Анучина Игоря Валентиновича к Аюповой Наталье Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с Аюповой Натальи Владиславовны в пользу Анучина Игоря Валентиновича сумму долга по договору займа от *** в размере1300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.07.2015 по 20.11.2017 в сумме 2543013 рублей 70 копеек, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10000 рублей, всего 3853013 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов