Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-13/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи М.Л.Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Беляевой Я.А.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24,

и ордер № 96 от 12.09.2017,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митина М.А., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 18.07.2017;

копию обвинительного заключения получил 09.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Горшкова В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.07.2017;

копию обвинительного заключения получил 09.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митин М.А. и Горшков В.В. совершили тайное хищение (кражу) чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь ДД.ММ.ГГГГ, (точное время следствием не установлено), Митин М.А. и Горшков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить кражу канистр с дизельным топливом, находившихся у хозяйственной постройки, расположенной рядом с домом <адрес>.

Реализуя замысел, на мотоцикле <данные изъяты> под управлением Митина М.А., подъехали на <адрес>, остановившись примерно в 50 метрах от хозпостройки. Сходили к месту хранения канистр, перенесли к мотоциклу три 50-ти литровые канистры, в которых находилось 150 литров дизельного топлива, стоимостью 39 рублей 90 копеек за литр, которыми в последствии распорядились по собственному усмотрению.

Ущерб, причинённый совершённым преступлением потерпевшему М.А.Н., составил 5 985 рублей.

Органами предварительного следствия действия Митина М.А. и Горшкова В.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в совершении указанного преступления признали полностью. Представили суду ходатайства о прекращении дела в связи с примирением.

Потерпевший М.А.Н. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. Возместили причинённый вред, принёсли извинения, которые им приняты. Претензий материального характера к подсудимым не имеет. Привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Защитник полностью поддержал мнение потерпевшего, выразил согласие на примирение. Просит прекратить производство по делу.

В обоснование защитник указал, что для этого имеются все основания: мнение и заявление потерпевшего, который считает, что примирение подтверждается поведением Митина М.А. и Горшкова В.В. после совершения преступления – признанием ими вины, раскаянием, заглаживанием вреда, принесением извинений. Кроме того, Митин М.А. не судим, Горшков В.В. – судимости не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, т.к. совершённое преступление относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен. Потерпевший претензий к подсудимым не имеет. Стороны примирились между собой, что нашло подтверждение в судебном заседании. Митин М.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, Горшков В.В. судимости не имеет. Условия прекращения уголовного дела соблюдены в судебном заседании, не противоречат нормам закона.

Выслушав мнение участников процесса, в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным и правомочным прекратить уголовное дело, учитывая необходимые и законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Примирение сторон в данном случае, по установленным в судебном заседании основаниям и письменным заявлениям подсудимых и потерпевшего, нашло своё подтверждение.

Ответственность за преступление направлена на защиту прав и интересов потерпевшего. Поэтому значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, который сделал это добровольно, его оценка содеянного и личности подсудимых, которые совершили преступление. Важно, что потерпевший, которому принадлежит право решения вопроса, в данном случае простил Митина М.А. и Горшкова В.В., примирившись с ними до рассмотрения уголовного дела, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Факт примирения свидетельствует об отпадении общественной опасности личности подсудимых, а так же не является реабилитирующим обстоятельством. Горшков В.В. и Митин М.А. признали вину в совершённом преступлении, приняли меры к примирению, загладив вред, который выразился в возмещении причинённого материального ущерба, и извинениях, принятых потерпевшим.

Учитывая положения ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: три пластиковые канистры объёмом 50 литров – возвратить потерпевшему М.А.Н.; три следа транспортного средства на фотографиях – хранить при материалах уголовного дела; мотоцикл <данные изъяты> без государственных номеров - возвратить Митину М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

1-13/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Куликов Игорь Владимирович
Другие
Митин Михаил Алексеевич
Горшков Василий Васильевич
Бойнес Екатерина Николаевна
Суд
Междуреченский районный суд Вологодской области
Судья
Мякина Марина Леонидовна
Дело на сайте суда
mezhdurechensky--vld.sudrf.ru
14.08.2017Регистрация поступившего в суд дела
14.08.2017Передача материалов дела судье
04.09.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.09.2017Судебное заседание
19.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2018Дело оформлено
05.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее