Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2016 от 27.09.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 23 декабря 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимой Ивановой <данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 552;

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.Н. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2016 года около 12 часов 30 минут Иванова О.Н., управляя на основании полиса ОСАГО технически исправным автомобилем «KiaSLS - SportageSL. SLS» (Киа СЛС - Спортадж СЛ СЛС) государственный регистрационный знак №., принадлежащим на праве собственности ФИО7, подъехала на автостоянку, находящуюся возле здания ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В этот же день около 13 часов 25 минут Иванова О.Н., на указанном автомобиле начала движение задним ходом с указанной автостоянки на проезжую часть <адрес>, при этом в нарушение требований п. п. 8.1, 8.12 действующих Правил дорожного движения РФ (далее Правил), прежде чем начать движение с места, не убедилась, что маневр движения задним ходом будет безопасен. Не проявив особой осторожности при маневре задним ходом, снижающим обзорность с места водителя, и видимость дороги, не прибегла к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии сзади людей. Действуя таким образом, избрав неправильный режим движения, водитель Иванова О.Н., в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5 ПДД, обязывающего знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, создала опасность для движения,вследствие чего, допустила наезд на велосипедиста ФИО9 двигавшуюся по правому краю проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего причинила ФИО9 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Иванова О.Н. вину признала, отдачи показаний отказалась, поддержав показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 12 июля 2016 года она управляла автомобилем «KiaSLS - SportageSL. SLS» государственный регистрационный знак № и около 13 часов 10 минут находилась на автостоянке возле здания ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> и собиралась осуществить маневр выезда задним ходом на проезжую часть <адрес>. Обзор проезжей части <адрес> был ограничен стоящими на автостоянке другими автомобилями. При выезде на проезжую часть <адрес> задним ходом, она смотрела в салонное зеркало заднего вида и внешние зеркала заднего вида поочередно, при этом она увидела в зеркало заднего вида, что по правому краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес> двигается велосипедист. Увидев указанного велосипедиста, она нажала на педаль тормоза, и в момент торможения её автомобиля произошло столкновение с указанным велосипедом. После столкновения, на автомобиле сработала система безопасности, а именно парктроник, она отъехала вперед примерно на метр от места столкновения, а затем остановила автомобиль. ( л.д. 87-88)

Наряду с полным признанием вины подсудимой суд находит, что её вина доказана, а её показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО9, оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 12 июля 2016 года около 13 часов 20 минут она ехала велосипеде «ЗИФ» по проезжей части <адрес>, в районе здания «<данные изъяты>», она увидела, что с парковки задним ходом отъезжает автомобиль. В это время её велосипед находился напротив указанного автомобиля, и автомобиль задним ходом допустил наезд на велосипед, которым она управляла, в результате чего она упала на проезжую часть. После ДТП она была госпитализирована в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». (л.д. 41-43)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 который в судебном заседании показал, 12 июля 2016 года около 13 часов 30 минут от
оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» поступило сообщение о
дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, которое произошло на проезжей
части <адрес> в районе здания ПАО
«<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что автомобиль «Kia-Sportage» (Киа-Спортадж) государственный регистрационный № под управлением Ивановой О.Н. совершила наезд на велосипед «ЗИФ», которым управляла ФИО9, которая на тот момент уже была госпитализирована с места ДТП в
«<данные изъяты> РБ». Им и инспектором ДПС Свидетель №2 и в присутствии двух понятых и водителя автомобиля «Kia-Sportage» (Киа-Спортадж) был произведен осмотр места совершения административного правонарушения и соответствующие замеры
элементов проезжей части, установлено расположение автомобиля и велосипеда
относительно элементов проезжей части. После чего были составлены соответствующие документы. Иванова О.Н. пояснила, что выезжала задним ходом со стоянки (парковки), находящейся перед зданием ПАО «<данные изъяты>», при этом посмотрев на проезжую часть <адрес> она не увидела двигавшихся по проезжей части транспортных средств, после чего начала движение задним ходом, в результате чего допустила наезд на велосипедиста ФИО9, которая двигалась по правому краю проезжей части <адрес>, в направлении пересечения с проезжей частью <адрес>. На велосипеде имелись повреждения в виде деформации ободов колес, руля рамы, переднего крыла и левой педали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д.62-64)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 12 июля 2016 года в начале 14 часа он находился на улице рядом с входной дверью в помещение банка. Увидел, что иностранный автомобиль «джип» темного цвета при движении с парковки задним ходомна проезжую часть <адрес> допустил наезд на велосипедиста - женщину. Сам момент наезда на велосипедиста он не видел.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом оперативного дежурного МО МВД России "Енисейский" ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими.(л.д. 6);

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, допущенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов, которыми установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия – проезжая часть <адрес> в районе дома <адрес>, и место наезда автомобиля «KiaSLS - SpoilageSL. SLS» государственный регистрационный знак № под управлением Ивановой О.Н., на велосипедиста ФИО9(л.д.10-16);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка дороги проезжей части и парковки расположенной по <адрес> в районе <адрес> ( л.д. 18-20)

-Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных места совершения преступления <адрес> ( л.д.21)

-Протоколом осмотра предметов, а именно велосипеда «ЗИФ», которым установлена его техническая исправность и повреждения возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 22-25)

-Протоколом осмотра автомобиля «KiaSLS - SportageSL. SLS» (Киа СЛС - Спортадж СЛ СЛС) государственный регистрационный знак №, которым установлена его техническая исправность, (л.д. 27-32);

Выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Енисейская РБ», согласно которой ФИО9 находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый чрезвертельный перелом слева, со смещением;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении ФИО9 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левого бедра без смещения. Указанное повреждение вызвало стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, что согласно п. 6.11.5 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение могло возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 57-59);

В ходе судебного заседания был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО10, который показал, что судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО9 проведена по медицинской карте стационарного больного, согласно которой при обращении ФИО9 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левого бедра без смещения. Не исключает наличие опечатки в заключении при указании телесного повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левого бедра, согласно рентгенограммы необходимо было указать чрезвертельный перелом левого бедра со смещением. Вместе с тем данное повреждение не влияет на квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно п. 6.11.5 Приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года и на ее квалификацию согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Ивановой <данные изъяты> в полном объеме, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

Как установлено судом, подсудимая Иванова О.Н. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), по месту работы характеризуется положительно (л.д.108-110). Также суд учитывает её семейное положение, Иванова О.Н. замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у психиатра, нарколога, «Д» учете не состоит (л.д. 92-93, л.д. 114, 116, 117), занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, действия направленные на заглаживания вреда причиненного потерпевшей, добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела,суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимой Ивановой О.Н. с назначением наказания в виде ограничения свободы, без дополнительной меры наказания.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, находит подлежащим удовлетворению частично, при этом, суд учитывает характер причиненных потерпевшей страданий, обстоятельств получения травмы,исходит из того, что доводы потерпевшей о причинении ей нравственных страданий соответствуют действительности и, так же учитывая степень вины подсудимой, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой, а так же с учетом того, что подсудимой добровольно возмещено потерпевшей <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «KiaSLS - SportageSL. SLS» (Киа СЛС -Спортадж СЛ СЛС) государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у законного владельца ФИО7, суд полагает возможным оставить ему по принадлежности;

- велосипед «ЗИФ», находящийся на хранении на специальной стоянке МО МВД России «Енисейский», суд полагает возможным передать потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерова О.А. в размере 2 970 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

Ивановой О.Н. установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> пользу ФИО9 компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «KiaSLS - SportageSL. SLS» (Киа СЛС -Спортадж СЛ СЛС) государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности; велосипед «ЗИФ», передать потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: