Приговор по делу № 1-30/2017 от 30.01.2017

Копия

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Панченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В., Акимова Е.Е.,

подсудимого С.Ю.Н.,

защитника: адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2017г.,

при секретаре В.,

а также представителя потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении С.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 27.05.2009г. условное осуждение отменено с направлением в колонию строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> (с учетом пересмотра в силу ст. 10 УК РФ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от 03.03.2017г.) по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> (с учетом пересмотра в силу ст. 10 УК РФ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от 03.03.2017г.) по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом пересмотра в силу ст. 10 УК РФ по постановлению Моршанского районного суда <адрес> от 03.03.2017г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Хабаровского районного суда <адрес> условно-досрочно на срок 1 месяц 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 1 год 14 дней по постановлению суда <адрес> гавань <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, наказание отбыто 30.11.2016г.,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый С.Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 10-ти часов утра С.Ю.Н. находился в помещении местной религиозной организации православного Прихода Никольского храма <адрес> Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), расположенного по <адрес>, где подошел к центральному аналою с находившимся на нем киотом, с крышкой, оборудованной запорным устройством и закрытой на навесной замок, внутри которого находилась икона «Божьей Матери «Казанская», с золотыми украшениями в виде колец, православных крестов, серег и пр., пожертвованных в дар в разное время прихожанами храму. В этот момент С.Ю.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить данные золотые украшения с целью личного материального обогащения.

Осуществляя свой преступный замысел и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются скрытными, С.Ю.Н., при помощи принесенных с собой ножниц по металлу прорезал металлическую проушину, на которой висел навесной замок, и приоткрыв крышку киота, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, с цепочки, висевшей на иконе тайно похитил ювелирные изделия, изготовленные из золота 585 пробы: не менее пяти колец, не менее восьми пар серег, не менее трех православных крестиков, общей массой не менее 78,04 грамма на общую сумму 89 196 руб. 93 коп., принадлежащие местной религиозной организации православного Прихода Никольского храма <адрес> Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенные ювелирные изделия С.Ю.Н. были реализованы, а полученными от реализации денежными средствами он распорядился по - собственному усмотрению. Своими преступными действиями С.Ю.Н. причинил местной религиозной организации православного Прихода Никольского храма <адрес> Мичуринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) материальный ущерб на общую сумму 89 196 руб. 93 коп.

Подсудимый С.Ю.Н. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что представитель потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, С.Ю.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности (по МКБ-10 F 07.0). Однако особенности психики С.Ю.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные, об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому С.Ю.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 23-25).

Выводы экспертов-психиатров достаточно убедительны, аргументированы, и мотивированны, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности С.Ю.Н., а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Ю.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого С.Ю.Н., суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в ОМВД России по <адрес> не поступало, по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался посредственно, на путь исправления стать не стремился (т.1, л.д. 202), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 204).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что С.Ю.Н. свою вину признал, явился с повинной (т.1, л.д.101), в содеянном раскаялся.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, указанные в обвинительном заключении и признанные органом следствия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом позиции С.Ю.Н. в ходе предварительного следствия, сообщившего органу следствия о совершенном им преступлении, давшего изобличающие себя показания, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины С.Ю.Н., его раскаяние в содеянном, а также данные о состоянии его здоровья - наличие признаков органического расстройства личности.

Между тем, суд учитывает, что С.Ю.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, объектом посягательства которых являлись отношения в сфере собственности, и вновь, при наличии непогашенных судимостей совершил аналогичное преступление, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях С.Ю.Н. имеется рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие в действиях подсудимого С.Ю.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности граждан, принимая во внимание, форму вины, категорию преступления, мотив и способ его совершения, а также, учитывая, образ жизни С.Ю.Н., его склонность к совершению противоправных деяний, и наличие непогашенных судимостей, свидетельствующих о том, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому С.Ю.Н. ст. 73, ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наряду с этим, суд считает возможным не применять к подсудимому С.Ю.Н. дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящее преступление С.Ю.Н. совершил до его осуждения по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к 2 годам лишения свободы, и по которому наказание им было отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет к нему положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание по совокупности преступлений.

По смыслу закона при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре»).

При назначении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет подсудимому С.Ю.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две копии квитанций № и № из магазина «скупка ваш ломбард» <адрес> на скупочные ценности; залоговый билет № из ООО «Твой Ломбард» <адрес>; информацию о телефонных соединениях абонентского номера №; 15 листов формата А4 с изображением ювелирных изделий – хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле (т.1 л.д. 193, т.2 л.д. 69-73).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений определить С.Ю.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания осужденному С.Ю.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному С.Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: две копии квитанций № и № из магазина «скупка ваш ломбард» <адрес> на скупочные ценности; залоговый билет № из ООО «Твой Ломбард» <адрес>; информацию о телефонных соединениях абонентского номера №; 15 листов формата А4 с изображением ювелирных изделий – хранящийся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным С.Ю.Н. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.    

В случае подачи апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копий представления и жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Федеральный судья     Н.Н. Панченко