Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 (2-6408/2014;) ~ М-5900/2014 от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/15 по иску Самойловой А.В. к Полушкину В.М. о включении имущества в состав наследственной массы и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова А.В. в иске с учетом уточнения просила:

признать денежные вклады № и № открытые на имя Полушкина В.М. в Поволжском отделении ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года совместным имуществом супругов Полушкиной В.И. и Полушкина В.М.;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти Полушкиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на момент смерти Полушкиной В.И. на указанных счетах № и №, открытых на имя Полушкина В.М. в Поволжском отделении ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

взыскать с ответчика в пользу истицы неосновательное обогащение денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: Полушкина В.И. (бабушка истицы) завещала внучке (истице Самойловой А.В.) всё своё имущество. Завещание нотариально удостоверено. После смерти Полушкиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. открыто наследственное дело. Истица обратилась к нотариусу с заявлением от 16.10.2014 года о принятии наследства по завещанию на доли в праве общей долевой собственности на две квартиры. 18.11.2014 года истице выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на доли в праве общей долевой собственности на две квартиры. Денежные вклады в состав наследственного имущества включены не были, поскольку внесены на имя ответчика в период брака. Ответчик скрыл от истицы как наследника и от нотариуса наличие денежных вкладов и их размер. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями истице не выдавалось. Однако, в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 09.05.2014 года (дата смерти Полушкиной В.И.) на имя ответчика Полушкина В.М. были открыты два банковских счета: №, открытый 11.12.2013 года и закрытый 03.10.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей (по состоянию на 09.05.2014 года), и №, открытый 20.12.2013 года и закрытый 03.10.2014 года на сумму <данные изъяты> руб. (по состоянию на 09.05.2014 года). Таким образом, на момент смерти Полушкиной В.И. на имя её супруга Полушкина В.М. (ответчика) имелись открытые в период брака банковские счета. После смерти Полушкиной В.И. денежные средства были сняты ответчиком со счетов в полном объеме, а сами счета закрыты. Истица, ссылаясь на ст.ст. 256, 1102, 1112 ГК РФ и ст.34 СК РФ, считает, что с учетом равенства долей супругов, на момент смерти Полушкиной В.И., доля в общем имуществе супругов в виде денежных вкладов, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2). Указанная денежная сумма подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Полушкиной В.И. Истица является наследником по завещанию всего имущества Полушкиной В.И., следовательно, с учетом обязательной доли (1/4) нетрудоспособного супруга умершей и с учетом факта закрытия счетов ответчиком, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. (<данные изъяты> руб. 50 коп. минус (<данные изъяты> руб.50 коп. / 4)).

Истица Самойлова А.В. и её представитель по доверенности Зяблов И.А.в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Полушкин В.М. в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений и объяснений на иск не предоставил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Самары Тимофеева С.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.26).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Полушкина В.И. (бабушка истицы) завещала внучке (истице Самойловой А.В.) всё своё имущество. Завещание удостоверено нотариусом г. Самары Т. ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрировано в реестре за № (л.д.7).

После смерти Полушкиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6), нотариусом г.Самары Васильевой Т.Д. открыто наследственное дело №, что подтверждается сообщением нотариуса (л.д.26).

Также из сообщения нотариуса следует, что ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства по завещанию на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>, и 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес> обратилась истица Самойлова А.В. (внучка наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства на обязательную долю в наследстве (в порядке ст.1149 ГК РФ) на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу, г. Самара, <адрес>, и 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>, и о выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое во время брака имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес> (в порядке ст.1150 ГК РФ), обратился ответчик Полушкин В.М. (супруг наследодателя).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Полушкину В.М. выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, по реестру №; и на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <адрес>, по реестру №.

ДД.ММ.ГГГГ года истице Самойловой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную но адресу: г.Самара, <адрес>, по реестру №; и на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, <адрес>, по реестру №.

Денежные вклады в состав наследственного имущества включены не были, поскольку внесены на имя ответчика в период брака.

Ответчик не сообщил истице как наследнику и нотариусу о наличии денежных вкладов и их размер. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями истице не выдавалось.

Из письменного ответа ОАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти Полушкиной В.И.) на имя ответчика Полушкина В.М. открыто два банковских счета:

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ года и закрытый ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года);

№, открытый ДД.ММ.ГГГГ года и закрытый ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.17-22).

Таким образом, на момент смерти Полушкиной В.И. на имя её супруга Полушкина В.М. (ответчика) имелись открытые в период брака банковские счета. После смерти Полушкиной В.И. денежные средства были сняты ответчиком со счетов в полном объеме, а сами счета закрыты, что также подтверждается сообщением ОАО «Сбербанк России» (л.д.17-22).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно ст.34 СК РФ совместная собственность супругов состоит из имущества, нажитого супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного, с учетом равенства долей супругов, на момент смерти Полушкиной В.И. её доля в общем имуществе супругов в виде денежных вкладов, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 50 коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2).

Указанная денежная сумма подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Полушкиной В.И.

Истица является наследником по завещанию всего имущества Полушкиной В.И., следовательно, с учетом обязательной доли (1/4) нетрудоспособного супруга умершей и с учетом факта закрытия счетов ответчиком, с ответчика подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 87 коп. (<данные изъяты> руб. 50 коп. минус (<данные изъяты> руб.50 коп. / 4)).

Принимая во внимание, данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания денежных вкладов совместным имуществом супругов Полушкиных; включении в состав наследства, открывшегося после смерти Полушкиной В.И., денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находившихся на момент смерти наследодателя на указанных счетах, открытых на имя ответчика; и взыскании с ответчика в пользу истицы неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицырасходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Оставшаяся часть госпошлины в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратился за юридической помощью к Зяблову И.А., услуги которого оплачены истицей в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором (л.д.39) и распиской (л.д.40).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой А.В. к Полушкину В.М. о включении имущества в состав наследственной массы и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать денежные вклады № и №, открытые на имя Полушкина В.М. в Поволжском отделении ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года совместным имуществом супругов Полушкиной В.И. и Полушкина В.М..

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Полушкиной В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на момент смерти Полушкиной В.И. на указанных счетах № и №, открытых на имя Полушкина В.М. в Поволжском отделении ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Полушкина В.М. в пользу Самойловой А.В. неосновательное обогащение денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 87 коп.

Взыскать с Полушкина В.М. в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение составлено 21.01.2015 года.

Председательствующий судья                В.Б. Бойко