Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29260/2018 от 19.07.2018

Судья Головин А.Ю. дело N 33-29260/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дубчака < Ф.И.О. >1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 сентября 2017 г. отказано в удовлетворении иска Дубчака А.М. к Василенко В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 мая 2018 г. распределены судебные расходы по делу.

Истец с определением не согласился, воспользовавшись правом апелляционного обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 июня 2018 г. частная жалоба Дубчака А.М. возвращена.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи от 5 июня 2018 г., полагает, что оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что срок обжалования определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 4 мая 2018 г. истек 21 мая 2018 г.

Вместе с тем, частная жалоба сдана истцом в отделение почтовой связи лишь 29 мая 2018 г., то есть по истечении пятнадцатидневного срока обжалования, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба истца не содержит, отдельно в письменной форме ходатайство также не заявлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает верным вывод судьи, изложенный в определении от 5 июня 2018 г., о необходимости возвращения частной жалобы истца.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права. Новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 5 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Дубчака < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: