Решения по делу № 2-690/2018 (2-5356/2017;) от 18.12.2017

Дело № 2-690/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителей истца Максимова А.А., Камалетдинова Д.Х. по доверенности,

представителя ответчиков Ткач О.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «Советник» к Поповой Елене Сергеевне, Плюсниной Ирине Александровне, Родиной Марии Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

у с т а н о в и л :

ООО «Юридическое агентство Советник» обратилось в суд с иском к Поповой Е.С., Плюсниной И.А., Поповой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование иска истец указал, что ответчики Попова Е.С., Плюснина И.А., Попова М.А. являлись нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> Ответчики не выполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных <данные изъяты>: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения публичных торгов по продаже имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности.

К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования с Поповой Е.С., Плюсниной И.А., Поповой М.А. в размере 85314 руб. 64 коп.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед ООО «Юридическое агентство «Советник» в размере 85314 руб. 64 коп, пени в размере 69945 руб. 17 коп.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Поповой Е.С., Плюсниной И.А., Поповой М.А. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85314 руб. 64 коп, госпошлину за рассмотрение дела в размере 3854 руб. 79 коп, пени в размере 69945 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать солидарно с Поповой М.А., Плюсниной И.А., Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47337 руб. 87 коп, пени в размере 52 323 руб. 65 коп., госпошлину за рассмотрение дела в размере 3189 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Губахинскому МР вынес судебный приказ № о взыскании с Поповой М.А., Плюсниной (Поповой) Е.С., Поповой (Плюсниной) И.А. в пользу <данные изъяты> задолженности за коммунальные услуги в размере 109492 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой (Родиной) М.А. данный судебный приказ отменен. То есть в отношении периода задолженности с «ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 лет 7 месяцев 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Губахинский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам.

Оплата периодического платежа за март 2009 г. должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Т.е. <данные изъяты> узнало о своем нарушенном праве «ДД.ММ.ГГГГ г. С «ДД.ММ.ГГГГ г. согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь общий срок исковой давности три года.

С учетом прерывания течения исковой давности судебным приказом и обращением в суд с исковым заявлением ООО «Юридическое агентство «Советник» ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность для оплаты задолженности за март 2009 г. наступит: ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исковой давности + 5 лет 7 месяцев 4 дня прерывания исковой давности судебным приказом).

С учетом исковой давности задолженность ответчиков Плюсниной И.А. и Родиной (Поповой) М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени составит сумма основного долга – 47337,87 руб., пени – 52911,81 руб.

В связи с тем, что ответчикам Родиной (Поповой) М.А. и Плюсниной И.А. принадлежало по ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> задолженность каждого составит: 50 124,85 коп. 47337,87 руб. * ? + 52911,81 руб. * ? = 23668,94 руб., + 26455,91 руб.: 23668,94 руб. –задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно доли в праве на жилое помещение; 26455,91 руб. задолженность по пени.

Ответчик Попова Е.С. являлась членом семьи (матерью) собственников Родиной (Поповой) М.А. и Плюсниной И.А.

С учетом изложенного, т.к. ответчик Попова Е.С. самостоятельно не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что она являлась членом семьи собственников, которая в силу закона обязана исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с собственниками, ее задолженность с учетом пени составит 73967,66 руб.

Всего задолженность ответчика Поповой Е.С. составит 159282 руб. 30 коп. (22520,43 руб. + 62794,21 руб. + 73967,66 руб.): 22520,43 руб., задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся на ДД.ММ.ГГГГ; 62794,21 руб., задолженность за коммунальные услуги, сложившаяся за период с «ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно доли в праве на жилое помещение; 73967,66 руб. задолженность по пени предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного просит взыскать с Родиной М.А. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за коммунальные услуги за период с «ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23668 руб. 94 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 14 ст. 155 РФ, в сумме 26455 руб. 91 коп., т.е. всего 50124,85 руб.

Взыскать солидарно с Родиной М.А. и Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» госпошлину в размере 1703 руб. 75 коп.

Взыскать с Плюсниной И.А. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23668 руб. 94 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.14 ст. 155ЖК РФ, в сумме 26455 руб. 91 коп., т.е. всего 50124,85 руб.

Взыскать солидарно с Плюсниной И.А. и Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» госпошлину в размере 1703 руб. 75 коп.

Взыскать с Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 85314 руб. 64 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73967 руб. 66 коп., госпошлину в размере 978 руб. 15 коп., т.е. всего 160260,45 руб.

Взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

06.04.2018г. истец уточнил исковые требования, дополнительно указал, что ответчик Попова Е.С. являлась членом семьи собственников, поэтому в силу закона обязана исполнять солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с собственниками.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Родиной М.А. и Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за коммунальные услуги за период с «ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 23668 руб. 93 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27124 руб. 98 коп., госпошлину в размере 1723 руб. 82 коп., т.е. всего 52517,73 руб.    

Взыскать солидарно с Плюсниной И.А. и Поповой Е.С. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за коммунальные услуги за период с «ДД.ММ.ГГГГ в размере 23668 руб. 93 коп., пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27124 руб. 98 коп., госпошлину в размере 1723 руб. 82 коп., т.е. всего 52517,73 руб. Взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиками.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивают в полном объеме.

Ответчики Попова Е.С., Плюснина И.А., Родина М.А. о судебном заседании извещены надлежаще, в суд не явились.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласна. В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в долевой собственности по ? доле в праве у Плюсниной И.А. и Поповой М.А. Кроме того, Попова Е.С. является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является собственником жилого помещения. Как усматривается из искового заявления, требования вытекают из задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ

Договор цессии заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ Само по себе истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на обращение в суд с соответствующим иском. Оплата коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. должна быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, срок исковой давности следует применять исходя из этой даты. С исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами срока исковой давности. Перемена лиц в обязательстве, которая происходит при уступке права (требования) по договору цессии, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет за собой изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности от Поповой Е.С. указала, что с предъявленными требованиями Попова Е.С. не согласна по следующим основаниям. Истец основывает свои требования на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты>» о взыскании с должников задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 109492 руб. 30 коп. Однако уступкой права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. является задолженность в размере 85314 руб. 64 коп. Основания возникновения этой задолженности в указанном размере в договоре цессии не указаны, период, за который взыскивается эта задолженность не указан, что не позволяет говорить о тождественности уступленного права судебному приказу.

Права требования истца на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. не являются предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ

Из договора уступки видно (п. 1.1. договора), что первоначальный кредитор (<данные изъяты>») уступил право требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг, а не право требования по судебному приказу (хотя он (приказ) на момент заключения договора цессии уже имелся). Определение о процессуальном правопреемстве истцом также не заявлялось, что подтверждает отсутствие правовых оснований для требования о взыскании на основании судебного приказа.

Еще одним доказательством того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. не является предметом договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. является тот факт, что при обращении в суд истец не представил ни копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства в случае, если судебный приказ находился в ССП, хотя во исполнение договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ подписанным актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ. истец подтвердил, что все необходимые документы принял.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Также заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности ответчикам: Плюсниной И. А. и Родиной М. А..

Попова Е. С. была зарегистрирована в указанной квартире, однако, фактически в указанную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, договор социального найма или иной договор, предоставляющий право пользования квартирой, с ответчиком не заключался. Фактически в период спорных правоотношений проживала в селе <адрес>.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика в спорное жилое помещение с согласия собственника этого жилого помещения, либо на иных законных основаниях, так как спорное жилое помещение ответчику в установленном законом порядке не предоставлялось.

Попова Е. С. право пользования квартирой № в <адрес> не приобрела и фактически этим жилым помещением никогда не пользовалась. Соответственно, в силу ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца у нее не возникло.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку регистрация является способом учета граждан на территории Российской Федерации и сама по себе каких-либо жилищных прав не порождает.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Для наступления солидарной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 31 ЖК РФ необходимо именно проживание члена семьи совместно с собственником жилого помещения. В удовлетворении требований ООО «Юридическое агентство «Советник» к Поповой Е. С. просит отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы дела №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, являлись Попова И. А., ? доля в праве, Попова М. А., ? доля в праве, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.93,94).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плюснина (Попова) И.А. и Попова М.А. продали Елисеевой Т.Н. в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире были зарегистрированы: Плюснина И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Попова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно карточкам регистрации (л.д.14).

Решением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Попова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> и имела временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Суд постановил признать прекращенным право пользования Поповой Е. С. жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия Поповой Е. С. с регистрационного учета <данные изъяты> (л.д.40-42).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции <данные изъяты>» Попова Е.С. снята с регистрационного учета с адреса: <адрес>8 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.52), Плюснина И.А. и Попова М.А. сняты с регистрационного учета с адреса: <адрес> по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно сведениям отдела адресно –справочной работы <адрес> Попова М.А. сменила фамилию на Родину (л.д.52).

Согласно сведениям о расчете задолженности у ответчиков имеется долг перед истцом по оплате за предоставляемые коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, предоставляемые <адрес>

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (Цедент) и ООО «Юридическое агентство «Советник» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которого цедент обязуется уступить, а Цессионарий обязуется оплатить и принять (требования) <адрес> по взысканию дебиторской задолженности физических лиц, в том числе с Поповой Е.С. (л.д.31-33).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Плюсниной Е.С., Поповой И.А., Поповой М.А., Булатовой Ф.А. задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 109 492,30руб., госпошлины в размере 1694,92 руб.

21.03.2012г. мировым судьей судебного участка № по Губахинскому МР вынесен судебный приказ о взыскании с должников Плюсниной Е. С., Поповой И. А., Поповой М. А., Булатовой Ф. А. солидарно в пользу МУП «ЖКХ» <адрес> задолженность в размере 109 492 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1694 руб. 92 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен.

ООО «Юридическое агентство «Советник» ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков Поповой Е.С., Поповой М.А., Плюсниной И.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги, сложившуюся на период ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя в размере 85314,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1379руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должников Поповой Е. С., Плюсниной И. А., в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженности в размере 85314 руб. 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1379 руб.72 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 337,87 руб. Представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 47 337,87 руб.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Поповой Е.С. ввиду того, что в указанной <адрес> она не проживала, вселена не была, ее собственником не являлась, судом отклоняются, поскольку доказательства того, что она не пользовалась коммунальными услугами и не должна оплачивать начисляемые платежи за жилое помещение, в котором она была зарегистрирована: <адрес> в суд не представлены. Доказательств обращения к истцу с заявлением о перерасчете начисляемых платежей в связи с отсутствием по месту проживания ответчик Попова Е.С. также не представила. Кроме того, ответчик Попова Е.С. не представила доказательств проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу и оплаты за жилищно-коммунальные услуги по месту своего проживания.

Определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) в исполнительном производстве по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Плюсниной Е. С., Поповой И. А., Поповой М. А., Булатовой Ф. А. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 109492,30 руб. на правопреемника- ООО «Юридическое агентство «Советник», определение не оспорено, таким образом, довод ответчика о неправомерности предъявления требования на основании данного судебного приказа не может быть принят во внимание.

Между тем, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ, был отменен только ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности приостанавливалось на 5 лет 7 месяцев 6 дней, ввиду обращения с заявлением о выдаче судебного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., с учетом общего срока исковой давности (три года), периода, на который течение срока исковой давности было приостановлено (5 лет 7 месяцев 6 дней), истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, возникшей со ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оплата за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ, должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Таким образом, суммы, указанные в сводках по исполнительному производству на основании судебного приказа № в размере 499,99 руб., 0,73 руб. учтены истцом в счет оплаты за предыдущий период, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики, являясь потребителями услуг, свои обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги не выполняли, требования истца о взыскании пени основаны на законе.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 249,96 руб. Представленный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факты нарушения сроков оплаты за коммунальные услуги, неполного внесения ответчиками нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Между тем суд считает возможным, исходя из отсутствия доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по внесению платежей в полном объеме, ходатайства о снижении размера пени, снизить размер пени до 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по уплате госпошлины истцом подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2925,48 руб. (л.д.38), № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1379,72 руб. (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80-45 руб. (л.д.133), чек-ордер на сумму 1030,62 руб., всего 5416,27 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Родиной Марии Александровны, Поповой Елены Сергеевны, Плюсниной Ирины Александровны в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 337,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление пени производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток просроченной задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3231,76 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина