Решения по делу № 21-156/2020 от 06.02.2020

    Судья Зарудняк Н.Н.                                                               дело № 21-156/2020

    (номер дела в суде первой

    инстанции 12-469/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    18 мая 2020 года                                                                        город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу А.А. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. № от 11 сентября 2019 года и на решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.А.,

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) А.А. № от 11.09.2019 А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление должностного лица А.А. подал жалобу в Балаклавский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 10.12.2019 оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, А.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт и постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель, выражая несогласие с постановленными актами, ссылается на то, что в ходе проведения проверки принадлежащего А.А. земельного участка с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0) сотрудники Департамента зафиксировали факты нарушений в области растениеводства, мелиорации, различных способов агротехники и плодородия земли без привлечения специалистов, владеющих знаниями в этих областях сельского хозяйства и микробиологии жизнедеятельных процессов в почве, что привело к невозможности определить виды растений, произрастающих на спорном земельном участке. Кроме того, заявитель указывает на то, что суду в материалы дела не представлены доказательства фиксации произрастания указанных в акте проверки растений на его земельном участке, не приведены методы расчета обозначенных в акте проверки растений с указанием места произрастания и места определения процентного присутствия данных растений на земельном участке, чтобы определить степень его зарастания. Также заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела административным органом не приняты во внимание его пояснения относительно выполнения обязательных мероприятий по защите и улучшению плодородия земли, не предоставлены доказательства ухудшения плодородия земли или негативных почвообразующих процессов вследствие произрастания различных растений на земельном участке. Помимо изложенного, заявитель указывает на то, что в ходе рассмотрения дела судья районного суда необоснованно не принял во внимание его доводы о применении на земельном участке экстенсивной комплексной системы, вызванной необходимостью особого места расположения участка, эффективным экономическим использованием последнего, а также почвозащитных и мелиоративных мероприятий, проводимых на участке; высадке А.А. на земельном участке растений, имеющих функциональный смысл.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок и подлежит рассмотрению по существу.

А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Департамента С.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагая решение суда и постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебного акта и постановления должностного лица, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу положений статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно части 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Статьей 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с абз. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон 16.07.1998 № 101-ФЗ) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В ГОСТе 16265-89 «Земледелие, термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Данный ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сельскохозяйственных земель.

Как усматривается из материалов дела и установлено при его рассмотрении, что Департаментом на основании распоряжения от 21.06.2019 № проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов Терновского сельского совета, под №, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина», с кадастровым номером Украины №, кадастровый номер РФ №, площадью 20200 кв.м., принадлежащего А.А.

В ходе осмотра данного земельного участка выявлен факт нарушения собственником последнего требований земельного законодательства РФ, выраженный в зарастании указанного земельного участка сорной растительностью, что является следствием невыполнения установленных требований и обязательных агротехнических, а также фитосанитарных мероприятий по улучшению, защите земель, а также предотвращению негативных процессов и воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что в свою очередь привело к полному зарастанию кустарником и сорной растительностью свыше 30 %, а именно: пырей ползучий (лат. Elytrigia repens), чертополох (лат. Silybum marianum), свинорой пальчатый (лат. Cvnodon dactvlon), бодяг полевой (лат. Cirsium arvense), осот огородный (лат. Sonchus oleraceus), вид угодий данного земельного участка - многолетние насаждения.

При этом проверкой установлено, что на данном земельных участке агротехнические и фитосанитарные мероприятия по обработке почвы в целях воспроизводства плодородия земель не проводятся, по периметру земельного участка отсутствуют минерализованные полосы и пожарные щиты, на участках преобладает сорная растительность, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

Данные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки № от 02.07.2019 и приложенных к нему фотоматериалах.

Исходя из этого, должностное лицо Департамента пришло к выводу о допущенных А.А. нарушениях требований пункта 3 части 2 статьи 13, абз. 1, 2, 4, 7, 8 статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ, что выразилось в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания № от 11.09.2019, которое решением судьи Балаклавского районного суда от 10.12.2019 оставлено без изменений.

Оснований для переоценки данных выводов должностного лица Департамента и судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок привлекаемого лица имеет вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположен за границами населенных пунктов Балаклавского района города Севастополя (л.д.110), под №, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Память Ленина» (кадастровый номер РФ №), то есть, относится к землям сельскохозяйственного назначения согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ, Приложению к Порядку определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденному постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП, Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Из смысла приведенных выше правовых норм, вмененное А.А. правонарушение имеет формальный состав, то есть административному органу для привлечения лица к ответственности достаточно доказать факт невыполнения собственником земельного участка требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения правонарушения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: актом административного обследования объекта земельных отношений № от 11.03.2019 и фототаблицей к нему, актом проверки № от 02.07.2019 г. и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении № от 08.07.2019 и иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения А.А. вышеперечисленных требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении А.А. к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Довод жалобы о том, что факт выявленных нарушений зафиксирован сотрудниками Департамента без привлечения специалистов, владеющих знаниями в этих областях сельского хозяйства и микробиологии жизнедеятельных процессов в почве, что привело к невозможности определить виды растений, произрастающих на спорном земельном участке, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 93 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Административный регламент, действующий на момент осмотра земельного участка) при административном обследовании объекта земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Факт зарастания земельного участка с кадастровым номером 91:01:024001:82, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения был выявлен должностными лицами в ходе визуального осмотра земельного участка, отраженного в акте проверки и фототаблице к нему.

Отсутствие специальных познаний в сфере идентификации объектов растительного мира у должностных лиц Департамента при проведении проверки не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и акта проверки недопустимыми доказательствами, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, необходимо установить наличие бездействие лица в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель, в том числе выразившееся в допущении зарастания земельного участка сорными растениями и кустарниково-древесной растительностью, что не требует наличия специальных познаний.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, в связи с чем установление факта ухудшения состояния почвы не требовалось. Невыполнение указанных в ст. ст. 13, 42 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона 16.07.1998 № 101-ФЗ мероприятий является достаточным для констатации в действиях А.А. состава указанного правонарушения.

При этом следует отметить, что оценка качественного состояния земель и оценка качественного состояния почв отличается друг от друга. Пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ определено, что оценка состояния земель и эффективности предусмотренных мероприятий по охране земель проводится с учетом экологической экспертизы, установленных законодательством санитарно-гигиенических и иных норм и требований.

Согласно Концепции развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 № 1292-р, оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения). Таким образом, качественная оценка состояния земель может быть произведена при визуальном осмотре земельных участков.

Представленный в материалы акт проверки и приложенные к нему фотоматериалы по результатам обследования и визуального осмотра земельного участка подтверждают невыполнение заявителем установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель от зарастания деревьями, кустарником и сорной растительностью.

В тоже время, в ГОСТе 16265-89 даны определения специальных, истребительных и предупредительных мероприятий борьбы с сорняками, а также механических, химических, биологических, комплексных, организационных, фитоценотических и экологических мер борьбы с сорняками.

ГОСТом 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 16.07.1998 № 101-ФЗ плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Исходя из изложенного, зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и, как следствие, к ухудшению качественного состояния земель, что также подтверждается ответом Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений ФГБУ «Центр агрохимической службы «Крымский» от 14.02.2018 № 37 (л.д.129).

Ссылка заявителя в жлобе на то, что административным органом не определена степень зарастания земельного участка сорной растительностью, является несостоятельной.

Из смысла постановление Совмина РСФСР от 18 мая 1962 года № 689 «Об усилении борьбы с сорной растительностью» следует, что определение степени зарастания сорной растительностью применяется в случае наличия сорной растительности среди сельскохозяйственных культур. Вместе с тем, на дату проведения проверки на площади вышеуказанного земельного участка наличие сельскохозяйственных культур не установлено.

В тоже время, при проведении указанной выше проверки административным органом установлено, что на спорном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, закустаренность составляет свыше 30% площади земельного участка, что отображено на приложенных к акту проверки № 59/2-2 от 02.07.2019 фотоматериалах. Данные признаки входят в Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369, и свидетельствуют о неиспользовании земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства.

Выращивание трав, на что имеется ссылка в рассматриваемом случае, вопреки мнению заявителя, не является мероприятием по поддерживанию плодородия земельного участка, по охране и рациональному использованию почвы, в связи с чем не может свидетельствовать о выполнении А.А. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

При этом ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом. Такие мероприятия, как задернение, высаживание в задернение синетраты, согласно ГОСТу 27593-88, ГОСТу 16265-89 и иным правовым актам не указаны в качестве мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В результате зарастания земельного участка древесно-кустарниковой и сорной растительностью воздушная и водная проницаемость земель нарушается, что, в свою очередь, создает препятствия для использования сельскохозяйственных земель по их назначению.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений административным органом порядка проведения данной проверки судом второй инстанции не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновной, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя А.А. № от 11 сентября 2019 года и решение судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                             Т.А. Артамонова