Решение по делу № 2-565/2012 ~ М-442/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-565/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Демидович С.М., при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца Тегливец Р.В., действующего на основании доверенности от **.**.**,

представителя ответчика – Плотникова Д.С., действующего на основании доверенности от **.**.**,

третьего лица Кипрушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Степановой Е.К. к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Е.К. обратилась в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с иском к Сыктывкарскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины за нотариальную выдачу доверенности в размере ... рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... от суммы присужденной в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что **.**.** в ... часов ... минут на перекрестке улиц по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., №... под управлением Саплиной (Кипрушевой) И.Н., и автомобиля ..., №... под управлением Степанова М.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке от **.**.** №..., выполненного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей, без учета процента износа составила ... рублей. Поскольку Сыктывкарский филиал СОАО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ... рубля.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» против иска возражал на том основании, что компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Кипрушева И.Н. в судебном заседании правовой позиции по исковым требованиям не высказала.

Истец Степанова Е.К., третье лицо Степанов М.Р., извещенные надлежащим образом о судебном заседании, не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п.64 Правил).

В судебном заседании установлено, что **.**.** в ... часов ... минут на перекрестке улиц по адресу ... ФИО1, управляя а/м ..., №... при выполнении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу а/м ..., №..., движущейся во встречном направлении прямо, в результате чего совершила столкновение с указанной автомашиной

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** Саплина И.Н., привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Саплиной И.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность Саплиной (Кипрушевой) И.Н. застрахована в ОСАО «ВСК».

Степанова Е.К., являясь собственником автомобиля ..., №..., обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик при выплате страхового возмещения, руководствовался оценкой ООО «...» №... от **.**.** Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа заменяемых деталей составила ... руб.

По страховому акту №... Степановой Е.К., перечислено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от **.**.**.

Считая сумму ущерба значительно заниженной, истец обратилась в ООО «...» за проведением независимой оценки. Согласно отчёту ООО «... №№... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта а/м ..., №... составила (с учётом износа) ... рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утверждён федеральный стандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п.6 стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Анализ п.6 стандарта оценки позволяет сделать вывод, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п.19 стандарта оценки, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком расчета рыночной стоимости ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «...» следует, что он составлен по адресу ... и не понятно по какому региону положены цены в основу расчета.

Отчет ООО «...» логически построен, научно обоснован, выводы сделаны по результатам непосредственного осмотра транспортного средства. Стоимость нормо-часа рассчитана исходы из средних цен станций технического обслуживания г. Сыктывкара. Выводы оценщика какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Оценивая имеющиеся в деле заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу заключение ООО «...», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенного в отчете ООО «...» в размере ... рублей и выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей., что составляет ... рублей.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о возмещении ему стоимости независимой оценки в сумме 6060 рублей заявлено правомерно.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, а именно; его трудозатраты и время на подготовку искового заявления, количество дней участия в судебных заседаниях, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в сумме 10000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1396,80 рублей, а также нотариальные расходы в сумме 60 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В рамках данного спора подтвержден факт неисполнения законного требования потребителя со стороны ответчика, поскольку ДТП признано страховым случаем, однако страховая выплата произведена в меньшем размере, чем необходимо для восстановления автомобиля истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, что соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины нарушителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца о выплате недополученного страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, договор страхования был заключен ответчиком с виновником ДТП в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 17363,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Степановой Е.К. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, нотариальные расходы в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего – ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья С.М. Демидович

Копия верна. Судья-