Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2011 от 31.03.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское 12 апреля 2011 года

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Истомина А.В.

подсудимых: Шеховцова В.А. и Медведева С.А.

защитника Ефремовой Н.И.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Селютиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Шеховцова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по <адрес> № в посёлке <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

Медведева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не судимого, не работающего, проживающего по <адрес>ёжной № <адрес> посёлке <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов В.А. и Медведев С.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Шеховцовым В.А. и Медведевым С.А. совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Шеховцов В.А. и Медведев С.А. на остановке, расположенной по <адрес> посёлка <адрес> договорились совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шеховцов В.А. и Медведев С.А. по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества проникли на территорию хозяйственного двора жилого дома ФИО6, расположенного по <адрес> № в посёлке <адрес> и из под навеса тайно похитили два тюка сена весом 35 килограмм каждый стоимостью 150 рублей за один тюк, всего на общую сумму 300 рублей, принадлежащих ФИО6

После совершения преступления Шеховцов В.А. и Медведев С.А. с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились.

Подсудимые Шеховцов В.А. и Медведев С.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, искренне раскаиваются в содеянном и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Они также указали, что им разъяснено, и они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в том числе порождённого непониманием сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, они не испытывают.

Защитник Ефремова Н.И. ходатайства подсудимых Шеховцова В.А. и Медведева С.А. подтвердила и попросила их удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Шеховцова В.А. и Медведева С.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимые Шеховцов В.А. и Медведев С.А. согласны с предъявленным им обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайства подсудимых Шеховцова В.А. и Медведева С.А. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шеховцова В.А. и Медведева С.А. является то, что они вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Шеховцовым В.А. и Медведевым С.А. были заявлены ходатайства, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шеховцов В.А. и Медведев С.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых Шеховцова В.А. и Медведева С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шеховцову В.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Шеховцовым В.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шеховцова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Шеховцова В.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Медведеву С.А., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, преступление совершил впервые.

Полное признание вины подсудимым Медведевым С.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительной характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Медведева С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Медведева С.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Мера пресечения подсудимым Шеховцову В.А. и Медведеву С.А. не избрана.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Следовательно, признанные вещественным доказательством 2 килограмма сена, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеховцова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Признать Медведева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Мера пресечения подсудимым Шеховцову В.А. и Медведеву С.А. не избрана.

Вещественное доказательство – 2 килограмма сена, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО6 – оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием об этом в кассационной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Кулеш