Решение по делу № 2-516/2015 ~ М-245/2015 от 03.02.2015

Дело № 2- 516/ 2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Шероновой Е.А.,

с участием прокурора Вороновой И.А.,

истца Малафеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевой А.В. к Савинову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Малафеева А.В. обратилась в суд с иском к Савинову С.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 85000 руб., материальный ущерб в размере 40378 руб. 44 коп.; расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2014 года в 15 час. 50 мин. Савинов С.В., управляя автомашиной ...., в состоянии ...., в районе дома ...., в нарушение п.п. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ...., под управлением Малафеевой А.В. Постановлением .... он признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде ....

В результате дорожно-транспортного происшествия Малафеева А.В. получила телесные повреждения, повлекшие причинение ..... Истец проходила длительное стационарное лечение с последующим амбулаторным долечиванием, испытала физические и нравственные страдания, длительное время не могла выходить на улицу из – за травмы носа, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, который оценивает в 85000 руб.

Кроме того, в результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету об оценке, выполненного .... В.В., составляет 40378 руб. 44 коп., а поскольку гражданская ответственность Савинова С.В. не была застрахована, полагает, что данная сумма подлежит взысканию в её пользу с ответчика, также просит взыскать расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец Малафеева А.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в момент дорожно– транспортного происшествия и длительное время после него она испытывала сильную физическую боль, глубокие эмоциональные переживания, выразившиеся в опасении за свое здоровье, а также в связи с невозможностью выхода на улицу из-за большой гематомы на лицу, образовавшейся ввиду травмы носа, до сих пор испытывает сильные головные боли.

Ответчик Савинов С.В., извещённый о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 53,55) в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора Вороновой И.А., полагавшей, что моральный вред, причинённый истцу, выразившейся в физических и нравственных страданиях, подлежит возмещению с учётом требований разумности, справедливости, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ (в ред. ФЗ от 02.07.2013 № 142-ФЗ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года в 15 час. 50 мин. Савинов С.В., управляя автомашиной ...., в состоянии алкогольного опьянения, в районе ...., в нарушение п.п. 9.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной ...., под управлением Малафеевой А.В., принадлежащим ей на праве собственности (л.д. 35, 45).

В ходе судебного заседания исследовано дело об административном правонарушении в отношении Савинова С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 августа 2014 года, в котором имеются: справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема ДТП, объяснения участников ДТП. Постановлением .... Савинов С.В. признан виновным в совер-шении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 6-7).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ...., что повлекло за собой ...., что подтверждается заключением эксперта .....

Поскольку вред здоровью Малафеевой А.В. причинён ответчиком при управлении транспортным средством, как владелец источника повышенной опасности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8 (оборот)) и его объяснениями, данными в ходе административного расследования, Савинов С.В. обязан возместить причиненный истцу моральный вред, то есть те физические и нравственные страдания, которые она испытывала в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Малафеевой А.В суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер полученных ею в ДТП повреждений, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, как в момент ДТП, так и в период лечения, длительность лечения, учитывая наличие вины ответчика, совершившего административное нарушение в состояние алкогольного опьянения, считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда в размере 60000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость устранения которых согласно отчету об оценке, выполненного .... В.В. составляет 40378 руб. 44 коп. (л.д. 15-44), а поскольку гражданская ответственность Савинова С.В. не была застрахована, то в соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Размер ущерба подтверждён допустимым средством доказывания, отчётом об оценке, выполненным организацией, имеющей полномочия на осуществление оценочной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме 3000 руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д. 13), которые суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 1 711 руб. 35 коп. (300 руб. за требование о компенсации морального вреда + 1 411 руб. 35 коп. от удовлетворённых исковых требований имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малафеевой А.В. удовлетворить.

Взыскать с Савинова С.В. в пользу Малафеевой А.В.:

компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.;

в возмещение материального ущерба 40378 руб. 44 коп.;

расходов по оценке ущерба 3 000 руб.

Взыскать с Савинова С.В. в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере 1 711 руб. 35 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Синицына