Решение по делу № 2-9120/2019 ~ М-8584/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-9120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                         (заочное)

гор. Якутск 11 сентября 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к Прохорову В.В., Прохорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. При этом в обоснование иска указывает, что между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 16,50% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, ФИО3 и ОАО «Саха ипотечное агентство» ____ был заключен договор ипотеки. Ответчик ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа являлась квартира, общей площадью 57,0 кв. м, расположенная по адресу: ____ (Якутия), ____. Права залогодержателя ОАО «Саха ипотечное агентство» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права по закладной перешли от ОАО «Саха ипотечное агентство» к АО «Ипотечный агент Элбинг Столица». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 271 153 руб. 53 коп., неоплаченный основной долг в размере 61 623 руб. 42 коп., проценты по договору в размере 49 477 руб. 24 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью 57,0 кв. м, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____, – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 082 400 руб.

    В судебное заседание представитель истца АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Саха ипотечное агентство» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 руб. на срок 180 месяцев с установлением процентной ставки в размере 16,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа являлась квартира, общей площадью № кв. м, расположенная по адресу: ____ (Якутия), ____. Права залогодержателя ОАО «Саха ипотечное агентство» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права по закладной перешли от ОАО «Саха ипотечное агентство» к АО «Ипотечный ФИО1».

По состоянию на ____ размер задолженности составил 863 281 руб. 22 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 271 153 руб. 53 коп., неоплаченный основной долг в размере 61 623 руб. 42 коп., проценты по договору в размере 49 477 руб. 24 коп.

В связи с неисполнением обязательств ответчикам ____ направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В требовании ответчику предложено добровольно в течение тридцати календарных дней после получения требования исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты за пользование кредитом, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.5.2 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка 2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку платежей составляет 481 027 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что с истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания неустойки с 481 027 руб. 03 коп. до 100 000 руб.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленный истцом размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Согласно положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, общей площадью 57,0 кв. м, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта № в размере 1 082 400 руб., подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 271 153 руб. 53 коп., неоплаченный основной долг в размере 61 623 руб. 42 коп., проценты по договору в размере 49 477 руб. 24 коп., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 023 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., а всего 500 277 (пятьсот тысяч двести семьдесят семь) руб. 19 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 в виде жилого помещения – квартиры, общей площадью № кв. м, расположенной по адресу: ____ (Якутия), ____, – путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 082 400 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Москвитина