Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1174/2021 ~ М-770/2021 от 02.04.2021

Дело 70RS0001-01-2021-001382-50

Производство №2а-1174/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-1174/2021 по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и произвести полный комплекс мер принудительного характера,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (далее – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области, в котором просит:

- восстановить срок на подачу данного административного иска;

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с рассмотрением не всех вопросов, поставленных в жалобе;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов,

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. об окончании исполнительного производства /________/ от 10.12.2020 в отношении должника Шестозуб Н.В. в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вне установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда;

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 10.12.2020; копию постановления об отмене направить взыскателю;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. обязанность рассмотреть ходатайства по исполнительному производству /________/ указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае уклонения от исполнения должником привлечь его к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ФНС России, в ЗАГС, в адресное бюро, УВМ ГУ МФД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, УГИБДД УМВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска выдан судебный приказ по делу /________/ от 14.10.2019 в отношении должника Шестозуб Н.В. о взыскании задолженности по договору займа /________/ с учетом судебных расходов в сумме 35251,23 руб. 03.02.2020 ОСП по Кировскому району г.Томска возбуждено исполнительное производство /________/, о чем административный истец копию постановления не получал. Исполнительное производство /________/ находится в сводном /________/. Постановление об объединении в сводное также не было направлено. В адрес МФК «Лайм-Займ» (ООО) поступило постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 10.12.2020 (рег. /________/) с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 10.12.2020, с подлинником судебного приказа по делу /________/ от 14.10.2019. Взыскатель считает окончание исполнительного производства преждевременным.

27.01.2021 МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. Жалоба содержала вышеуказанные требования. 17.02.2021 взыскателю поступило постановление за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец полагает, что жалоба рассмотрена ненадлежащим образом. Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска Крылова Н.И. ограничилась проведением мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно направлением запросов в кредитные организации и регистрирующие органы, ИФНС, ГИБДД, Росреестр, ЦЗН, ПФР, ЗАГС, ИН УМВД, УФМС, операторам сотовой связи. Крыловой Н.И. проигнорировано направление запросов в ГУ МВД России по Томской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; не осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе; не осуществлен выход по адресу, представленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника; должник не объявлен в розыск в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов; не установлено временное ограничение на выезд должника из РФ. Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, с целью получения от них объяснения, информации, справок; направлялись физическим или юридическим лицам поручения пор исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; производился должным образом; взыскивался исполнительский сбор; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В постановлении Крылова Н.И. указывает на то, что проверить имущественное положение должника в настоящее время не представляется возможным со ссылкой на п.5 ст.2 ФЗ №215. Однако, данной нормой не запрещено приставу осуществлять выход на адрес должника с целью проверки факта проживания должника по указанному адресу в исполнительном документе, а также предоставленному в ответ на запрос пристава, истребовать объяснения от должника по вопросу неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а также требовать от должника исполнения исполнительного документа.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) подана жалоба в порядке подчиненности, одним из требований которой являлось обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Шейкину А.С., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае неисполнения требования привлечь к административной ответственности. Вместе с тем, данное требование не исследуется в обжалуемом постановлении. Судебный пристав обязан проверить информацию о должнике в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Наличие права на повторное предъявление исполнительного документа не освобождает судебного пристава-исполнителя от принятия всех возможных мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Так как у пристава имелась возможность направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, заявленные взыскателем повторно, учитывая, что в ходе исполнительного производства взыскана большая часть денежных средств, а значит предприняты не все меры принудительного характера, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является необоснованным, возвращение исполнительного документа взыскателю в данном случае неправомерно. В постановлении по результатам рассмотрения жалобы от 17.02.2021 за подписью Крыловой Н.И. не указано на рассмотрение вопросов в части действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, низком уровне ответственности. Постановление от 17.02.2021 получено административным истцом 04.03.2021 посредством Почты России. По состоянию на 18.03.2021 нарушенное право административного истца не восстановлено, несмотря на поданную в порядке подчиненности жалобу.

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шейкина А.С., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крылова Н.И., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в суд не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

18.05.2021 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. представлены возражения на административный иск, из которых следует, что постановление от 17.02.2021 получено ООО «МФК «Лайм-Займ» 04.03.2021, следовательно, последним днем подачи административного иска является 19.03.2021. Однако, как следует из оттиска штампа на конверте, иск направлен в суд лишь 25.03.2021, то есть со значительным пропуском процессуального срока. Жалоба от взыскателя поступила в отдел 03.02.2021, рассмотрена 17.02.2021, т.е. на 10-й рабочий день, о чем вынесено соответствующее постановление. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В данном случае такой срок пропущен и не может быть восстановлен.

От заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. поступил отзыв на административный иск, согласно которому на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство /________/ от 03.02.2020, возбужденное на основании судебного приказа /________/ от 14.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска о взыскании с Шестозуб Н.В. в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженности в размере 35251,23 руб. 03.02.2021 в ОСП по Кировскому району г. Томска поступила жалоба /________/ от представителя ООО «МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска Шейкиной А.С. по исполнению требований исполнительного документа в отношении Шестозуб Н.В. 10.12.2020 исполнительное производство /________/ окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. В жалобе указано, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не приняты меры принудительного исполнения к должнику, не направлено постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, незаконно принято решение об окончании исполнительного производства, т.к. полный комплекс мер, предусмотренный законодательством, не принят. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. По данным коммерческих банком, ИФНС по г.Томску на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесены и направлены на исполнение в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В настоящее время денежные средства на счетах отсутствуют. По данным ГИБДД УМВД по Томской области за должником автомототранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу Управления Росреестра по Томской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из ответом ЦЗН, ПФР, ЗАГС, ИЦ УМВД УФМС пособие по безработице, заработную плату и пенсию должник не получает, сведения в ЕГРН ЗАГС отсутствуют, о наличии судимости, нахождении в местах лишения свободы нет; должник зарегистрирован по адресу: /________/. Сведений о наличии зарегистрированных за должником сим-карт нет. Проверить имущественное положение должника в настоящее время не представляется возможным, т.к. в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя о принятии полного комплекса мер в рамках исполнительного производства /________/, в том числе, о принятии мер, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства, направлено этой же датой в адрес заявителя. 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения. Данное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 11.01.2021 заказным письмом, что свидетельствует о нарушении срока отправки постановления, однако, в связи с тем, что 15.01.2021 заказное письмо получено взыскателем, а основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, процессуального значения данный факт не имеет. Ссылалась на ч.5 ст.2 ФЗ №215, согласно которой в отношении должников по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящееся по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность повторного предъявления исполнительного документа для исполнения по истечении шестимесячного срока. Судебный пристав-исполнитель не обязан направлять запросы по предоставленному списку административного истца. Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в отношении Шестозуб Н.В. не нашли своего подтверждения. 17.02.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Шестозуб Н.В., несмотря на должное извещение со стороны суда, в суд не явился. Судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом положений главы 9 КАС Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС Российской Федерации", судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Определив в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск содержит требование о восстановлении срока для обращения в суд.

С настоящим административным исковым заявлением обратился взыскатель по исполнительному производству /________/ МФК «Лайм-Займ» (ООО); административный иск предъявлен надлежащим административным истцом, однако, процессуальный срок для его предъявления пропущен (постановление об окончании исполнительного производства вынесено 10.12.2020, направлено взыскателю 25.02.2021, получено взыскателем 04.03.2021 посредством почтовой связи, 19.03.2021 административный иск направлен в Старицкий Районный суд Тверской области (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец в предусмотренный законом срок обратился за защитой нарушенного права, однако, не смотря на правильное наименование суда и указания адреса (/________/) в административном иске, оно было ошибочно направлено в Старицкий Районный суд Тверской области, после поступления в который было перенаправлено в Кировский районный суд г.Томска. При таких обстоятельствах суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46).

На основании ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч.1 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, в случае, если меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принимаются, в частности, если у должника-гражданина отсутствует или недостаточно денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, однако, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы, имеются основания для признания его бездействия незаконным.

Однако, как видно из материалов исполнительного производства, меры к исполнению приставом принимались.

Так, 14.10.2019 мировым судьёй судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска был вынесен судебный приказ по делу /________/ о взыскании с Шестозуба Н.В. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа /________/ от 11.06.2018 в размере 34631,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 619,48 руб.

28.01.2020 в ОСП по Кировскому району г. Томска поступило заявление от ООО МФК «Лайм-Займ» о возбуждении исполнительного производства в отношении Шестозуба Н.В., содержащее требования о направлении запросов в Центр занятости населения региона, в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, в ПФР для выявления информации о трудоустройстве должника, вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления все счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в Управление Росреестра с целью установления земельных участков и недвижимости; операторам сотовой связи; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявление имущества должника совершать все необходимые действия по наложению ареста на имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

03.02.2020 судебным приставом-исполнителем Шейкиной А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств /________/.

Рассмотрев требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шейкиной А.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, суд приходит к слудующему.

Так, согласно таблице запросов и ответов, находящихся в материалах исполнительного производства /________/, приставом Шейкиной А.В. направлялись запросы в следующие организации и регистрирующие органы:

- 03.02.2020 в банки: АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергетик» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк»,

- 03.02.2020 в ГУВМ МВД России (ФМС),

- 03.02.2020 в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах,

- 03.02.2020, 08.05.2020, 07.08.2020, 06.11.2020 к операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн,

- 03.02.2020, 07.08.2020, 02.12.2020 в ПФР о размере пенсии, о СНИЛС,

- 03.02.2020, 04.02.2020, 09.12.2020 в ФНС России (ЗАГС) на получение сведений об актах гражданского состояния,

- 10.02.2020, 14.05.2020 в Росреестр к ЕГРП – отсутствие сведений,

- 09.12.2020 в МВД России на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске,

- 23.11.2020 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы,

- 26.11.2020 запрос о ходе ИП,

- 26.11.2020 заявление стороны ИП,

В материалах исполнительного производства /________/ также имеется обращение представителя МФК «Лайм-Займ» (ООО) Патрикеева Я.В. о ходе данного исполнительного производства от 21.07.2020 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

В данном обращении содержится просьба о вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя в части направления запроса в органы и учреждения; копию постановления об указанном просил направить в адрес взыскателя; дать развернутый ответ на поставленные вопросы; сверить персональные данные должника, занесенные в ЭРК АИС ФССП с персональными данными должника, указанными в исполнительном документе.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Шейкиной А.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО МФК «Лайм-Займ», в частности, изложена информация о направлении запросов в организации, регистрирующие и иные органы и получении на них ответов.

Что касается направления запроса в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах лишения свободы, то судебным приставом-исполнителем, как указано выше, направлялся запрос в МВД России на получение сведений о судимости.

Ходатайство о направлении запроса в адресное бюро также рассмотрено и удовлетворено, так как судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (ФМС).

Ненаправление запроса в Центр занятости населения региона не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, так как суд принимает во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, иное Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ не установлено.

Однако, направив указанные выше запросы, судебный пристав-исполнитель Шейкина А.В. действительно не в полном объеме рассмотрела ходатайства взыскателя, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.01.2020, а именно просьбу по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2); если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу части 1 статьи 36 того же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что данное требование судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, мотивированный ответ об отказе в его удовлетворении отсутствует, как и отсутствует свидетельство вынесения постановления о наложении на должника временного ограничения на право выезда за пределы РФ, о незаконности окончания исполнительного производства это обстоятельство не свидетельствует.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, непринятии мер принудительного характера не имеется.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шейкиной А.В. от 10.12.2020 исполнительное производство /________/ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из анализа материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход в жилое помещение, являющееся местом жительства должника, в целях отыскания его имущества, на которое может быть обращено взыскание и соответственно исполнения исполнительного документа.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции".

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года (в редакции на момент окончания исполнительного производства 10.12.2020) включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Каких-либо особенностей, либо запретов, связанных с окончанием исполнительного производства, Федеральный закон от 20.07.2020 №215-ФЗ не устанавливает.

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем бездействия в части не применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) не допущено, так как Федеральным законом от 20.07.2020 №215-ФЗ на это предусмотрен запрет.

Таким образом, приняв во внимание, что положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять порядок проведения исполнительного производства, вид и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры по установлению принадлежащего должнику имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, что явилось обоснованным и достаточным основанием к окончанию исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В. об окончании исполнительного производства /________/ от 10.12.2020 в отношении должника Шестозуб Н.В. удовлетворению не подлежит. Соответственно и отсутствуют основания к возложению на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству /________/, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из изложенного выше, также суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкину А.В. воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа; в случае уклонения от исполнения должником привлечь его к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ; произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ФНС России, в ЗАГС, в адресное бюро, УВМ ГУ МФД России, ГУФСИН России, ПФ РФ, Центр занятости населения, УГИБДД УМВД России, в Росреестр, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, объявить должника в розыск, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, так как уже указано судом положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять порядок проведения исполнительного производства, вид и объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, подлежащих применению.

Рассмотрев требование о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворову Е.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства /________/ от 10.12.2020 и копию постановления об отмене направить взыскателю, то суд исходит из того, что, во-первых, оснований для отмены судом не установлено, а, во-вторых, в силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Приведенной нормой, а равно иными положениями процессуального законодательства не предусмотрено вынесение судом решения об отмене незаконного решения органа или о возложении на такой орган обязанности отменить свое решение. Суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий соответствующий контроль.

Рассмотрев требование о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., выразившихся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в части признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с не рассмотрением всех вопросов, поставленных в жалобе, суд приходит к следующему.

27.01.2021 МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., выраженное в непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

17.02.2021 заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. в ответ на жалобу вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, и признании действий правомерными. Указано, что в связи с принятием полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя Шейкиной А.В. от 10.12.2020 об окончании исполнительного производства /________/ и возвращении исполнительного документа взыскателя является правомерным и отмене не подлежит. Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, не смотря на нарушение 10-тидневного срока рассмотрения жалобы (на 5 дней), это не привело к нарушению прав административного истца на рассмотрение жалобы по существу. С существом самого постановления данное нарушение не связано и на него не влияет.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Заместителем начальника ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И. жалоба заявителя рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий, указанные заявителем доводы проверены и оценены, приведено обоснование выводов о принятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению исполнительного документа и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Постановление содержит информацию по поставленным заявителем вопросам, ответ дан с исследованием изложенных заявителем обстоятельств; нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено; несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика. Жалоба обоснованно оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Шейкиной А.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Крыловой Н.И., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В. о признании незаконными действий, бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа и произвести полный комплекс мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021.

Председательствующий                   (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь                                 Е.В.Назина

2а-1174/2021 ~ М-770/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (ООО)
Ответчики
Начальник ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области, Суворова Е.В.
УФССП России по Томской области
Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска - Крылова Наталья Игоревна
ОСП по Кировскому району г.Томска, СПИ Шейкина Анастасия Владимировна
Другие
Шестозуб Никита Вячеславович
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Порохнюк Е.Н.
Дело на сайте суда
kirovsky--tms.sudrf.ru
02.04.2021Регистрация административного искового заявления
02.04.2021Передача материалов судье
06.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
08.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2021Подготовка дела (собеседование)
22.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
27.05.2021Судебное заседание
10.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее