Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2015 (2-3418/2014;) ~ М-3379/2014 от 22.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева А.М к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Установил:

Моисеев А.М. в лице своего представителя -Чупахиной Л.В., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории района Суходол, произошло ДТП с участием а/м истца <данные изъяты> № регион и автомобиля <данные изъяты> № под управлением виновника ДТП ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю Моисеева А.М. причинены механические повреждения, а истцу как собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована полисом ОСАГО ВВВ № в ООО «Росгосстрах». Собрав необходимый пакет документов, Моисеев А.М. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала данное ДТП, страховым случаем и выплатила ему страховое возмещение в размере № руб. в рамках полиса ОСАГО. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию ООО «Волжская оценочная компания», где было составлено заключение №203-К/10.14, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № рублей, расходы на оценку в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца – Чупахина Л.В., действующая по доверенности, уточнила исковые требования в связи с выплатой страхового возмещения, и просила взыскать расходы на проведение оценки в сумме № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Каранова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства выполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории района Суходол произошло ДТП, с участием а/м истца <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты> № регион под управлением Бричан С.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Бричан С.В. требований Правил дорожного движения п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО, полис №, в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 120000 рублей.

В силу ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив необходимые оригиналы документов, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере № рублей.

Не согласившись со страховой выплатой, истец для определения стоимости, причиненного в результате ДТП ущерба, обратился в независимую экспертную ООО «Волжская оценочная компания», где было составлен отчет №203-К/10.14, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.

На момент рассмотрения дела страховой компанией выплачено страховое возмещение в пользу истца в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО выполнила в полном объеме, осуществив выплату страхового возмещения в сумме № рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 ГК РФ взыскать с ответчика понесенные истцом в связи с занижением ответчиком страховой выплаты расходы по оценке в размере № рублей, поскольку они документально подтверждены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний с участием представителя (одного) и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме № рублей за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева А.М к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Моисеева А.М расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № № рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий: Коваленко О.П.