Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4754/2017 от 17.01.2017

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-4754/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» февраля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Волошиной С.Г., Гордейчук Е.Б.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года удовлетворены частично исковые требования Василенко В.И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >1 просит решение отменить. Заключение эксперта, положенное в основу решения, не соответствует требованиям ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование» - < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 03.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Василенко В.И. автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

07.06.2016 года истец направил в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, которые получены ответчиком 09.06.2016 года. К заявлению истец приложил уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля.

Из материалов дела усматривается, что страховщик направлял эксперта по адресу местонахождения поврежденного автомобиля, указанному истцом, однако автомобиль не был предоставлен к осмотру.

24.06.2016 года страховщик направил истцу уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр и направление на осмотр. Уведомление получено истцом 01.07.2016 года.

В соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей.

Доказательств того, что представленное истцом заключение специалиста от 11.06.2016 года не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, суду не представлено.

С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно частично удовлетворил исковые требования Василенко В.И., взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение, а также судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата не была произведена страховой компанией по причине не выполнения истцом обязательств по договору страхования. Истец в нарушение требований Федерального Закона «Об ОСАГО» и Правил страхования не представил страховщику автомобиль на осмотр.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы представителя ОАО «АльфаСтрахование» о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Страховой случай имел место, стоимость восстановительного ремонта подтверждается заключением специалиста, выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы представитель страховой компании не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: