Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2019 ~ М-1334/2019 от 20.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е                            Дело № 2-1730/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             4 июля 2019 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Шевчугову В.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бюро возврата долгов» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Шевчугову В.В. о взыскании 132 550 рублей 97 копеек долга по договору займа. Свои требования мотивировав тем, что 09.06.2015 г. между ООО МКК «Наличные займы» и Шевчуговым В.В. был заключен договор №, в соответствии с которым последнему был представлен займ в размере 12 500 рублей. Денежные средства Шевчуговым В.В. получены 09.06.2015 г. согласно расходно-кассовому ордеру. Срок действия договора займа составляет до фактического исполнения сторонами всех обязательств. В соответствии с условиями договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 000 рублей в срок до 29.06.2015 г.. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, должник уплачивает неустойку 18,25 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа. При этом должник не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно. До настоящего времени Шевчугов В.В. сумму займа не вернул и проценты за пользование займом не оплатил. По состоянию на 13.04.2018 г. полная задолженность с учетом начисленных процентов за пользование займом и неустойки по договору займа № от 09.06.2015 г. составляет 132 550 рублей 97 копеек, из которых: 12 500 рублей основной долг, 2 800 рублей 97 копеек размер неустойки, 117 250 рублей размер начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно по договору. 09 июня 2015 г. между ООО МКК «Наличные займы» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор уступки прав требования. В связи с чем, истец просит взыскать с должника Шевчугова В.В. задолженность по договору займа № от 09.06.2015 г. в сумме 132 550 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

Определением суда от 20 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО МКК «Наличные займы» (л.д 2).

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро возврат долгов» по доверенности Мазуратов Д.В. (л.д. 18) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 50), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик Шевчугов В.В. просил в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро возврат долгов» отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. Кроме того пояснил, что не давал согласие на уступку прав (требований) по договору.

Представитель третьего лица ООО МКК «Наличные займы», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 49). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 09.06.2015 г. между ООО МКК «Наличные займы» и Шевчуговым В.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с п. п. п. 1, 2, 4 договора займа от 09.06.2015 г. Шевчугову В.В. была предоставлена сумма займа в размере 12 500 рублей. Срок действия договора - до фактического исполнения сторонами всех обязательств. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа не позднее 29.06.2015 г.

Согласно п. 12 договора займа от 09.06.2015 г. в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20 % годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа. При этом заемщик не освобождается от обязательства по оплате начисленных процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврата займа включительно.

В случае принятия заимодавцем решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование суммой займа, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1 % в день от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму потребительского займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа № от 09.06.2015 г. и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным ответчиком, в соответствии с которым сумма займа в размере 12 500 рублей была выдана ответчику наличными денежными средствами (л.д. 13).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от 09.06.2015 г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 20.09.2016 г. между ООО МФО «Наличные займы» и ООО «Бюро возврата долгов» был заключен договор об уступке прав (требований) № 1, по условиям которого к ООО «Бюро возврата долгов» перешли права требования вытекающих из договоров займов и соглашений с правилами и условиями предоставления займа, заключенных между заимодавцем и заемщиком, указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату основного долга, процентов, уплате процентов за пользование займом, неустоек, судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по договорам займа, судебным актам, а так же права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщиков перед займодавцем по кредитным договорам, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ (л.д. 22).

В реестре уступаемых прав к договору № 1 уступки прав (требований) от 20.09.2016 г. значатся требования к Шевчугову В.В. по договору займа № от 09.06.2015 г. в размере 136 650 рублей 65 копеек, из которых 12 500 рублей сумма займа (л.д. 28).

Довод ответчика Шевчугова В.В. о том, что он не давал согласие на передачу или уступку прав (требований) опровергается пунктом 13 договора, согласно которому Шевчугов В.В. разрешает заимодавцу переуступить права по настоящему договору третьим лицам (л.д. 9), что подтверждается личной подписью Шевчугова В.В. в указанном пункте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Бюро возврата долгов» ссылалось на наличие у ответчика задолженности по договору займа № от 09.06.2015 г. в размере 132 550 рублей 97 копеек, из которых: 12 500 рублей основной долг, 2 800 рублей 97 копеек неустойка, 117 250 рублей начисленные процентов за фактическое пользование займом до дня полного возврат займа. Ответчик свои обязательства не исполнил в срок, установленный договором, сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Разрешая ходатайство ответчика Шевчугова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор микрозайма заключен сторонами 09.06.2015 г. со сроком погашения не позднее 29.06.2015 г., таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 30.06.2015 г. и истек 30.06.2018 г., с исковым заявлением истец обратился 15.05.2019 г. то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Бюро возврата долгов» к Шевчугову В.В. о взыскании суммы, основанных на договоре займа № от 09.06.2015 г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» к Шевчугову В.В. о взыскании долга по договору займа № от 09.06.2015 г. оставить – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: