Решение по делу № 2-594/2019 ~ М-386/2019 от 29.04.2019

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г.Давлеканово РБ

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримов А.А.. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере – 173 080 рублей 50 копеек; 15000 руб. – за услуги представителя и 83 рубля 58 копеек – почтовые расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП, столкновение 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением И.Ф.Б. – виновник ДТП и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением М.М.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по страховому полису серия ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о страховом случае, направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с приложением, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, для организации страховой компанией осмотра и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Осмотр поврежденного транспортного средства мог пройти по месту его дислокации по адресу: <адрес>, т. к. поврежденное транспортное средство передвигаться своим ходом не могло. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена телеграмма от ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой ПАО СК «Росгосстрах» уведомил о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен осмотр поврежденное транспортное средство по адресу: <адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» в назначенное время и место, на осмотр поврежденного транспортного средства не явился, направление на восстановительный ремонт не направил. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате в связи с тем, что истцом не предоставлен Паспорт транспортного средства (ПТС) с ФИО и подписями бывшего и нового собственника ТС. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок рассмотрения страхового случая. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и судебных расходов, а также компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда РБ с ПАО «Росгосстрах» было взыскано 315195 рублей 46 копеек, из них 182190 рублей - неоплаченное страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в размере 315195 рублей 46 копеек в счет возмещения ущерба, согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки (пени), которое было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировал данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок рассмотрения страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда.

Итого: 95 дней от установленного законом срока и составляет:

- сумма страхового возмещения – 182190 рублей;

- за каждый день просрочки 182190 руб. * 1% = 1821 рубль 90 копеек;

- итого 95 дней * 1821 рубль 90 копеек = 173 080 рублей 50 копеек.

Кроме этого, по делу истец понес судебные расходы: 15000 рублей – услуги представителя, 83 рубля 58 копеек – почтовые расходы, которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Каримов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил суду отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки правомерными, просили применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Шаяхметов Р.Д., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримова А.А. взыскано страховое возмещение - 182190 руб., расходы за составление экспертного заключения - 15000 руб., стоимость сабвуфера - 4 100 руб., стоимость видеорегистратора - 900 руб., за составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., за составление отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., в счет компенсации морального вреда – 1500 руб., удостоверение доверенности – 1300 руб., изготовление дубликата экспертного заключения – 2000 руб., услуги эвакуатора – 5000 руб., почтовые расходы – 110 руб. 46 коп., расходы за услуги представителя – 10000 руб., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО – 91095 рублей, всего 315195 руб. 46 коп. В остальной части иска Каримова А. А. – отказано. Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Как следует из материалов дела, Каримов обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с просрочкой исполнения требований истца о выплате страхового возмещения по договору страхования. Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, взыскание неустойки является самостоятельным требованием, предусмотренным положениями ст. 330 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримова А.А. было взыскано страховое возмещение в размере 182190 рублей. Страховое возмещение было выплачено в полном объеме на основании решения суда. Решение в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был предоставлен следующий расчет неустойки: за 1 день составляет сумма страхового возмещения * 1%. Размер неустойки составляет 173080 рублей 50 копеек (сумма страхового возмещения 182190 рублей * 1% * 95 дней).

Ответчик обратился с ходатайством, о снижении размера подлежащего взысканию неустойки.

В абз. 3 ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что сумма неустойки (пени) подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в сумме 182190 рублей, суд находит неустойку в размере 173080 рублей 50 копеек несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 120000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя подтверждаются представленными документами: договором.

Указанные расходы были понесены истцом по истечении срока добровольной выплаты страхового возмещения и непосредственно связаны с подготовкой данного иска.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 7000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в сумме 83 рубля 58 копеек, которые подтверждаются кассовым чеком.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каримов А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Каримов А.А. 127083 рубля 58 копеек, в том числе: неустойку в размере 120000, расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., почтовые расходы – 83 рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.    

Судья: подпись

Копия верна: Судья: С.Ф. Шаранов