Решение по делу № 2-155/2017 ~ М-48/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-155(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием представителя истца Татаренко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ЕМР) к Гуславскому И.М. о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

установил:

администрация ЕМР обратилась в суд с иском к Гуславскому И.М. о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды. В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЕМР и Гуславским И.М. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым истец предоставил ответчику в аренду земельный участок сроком на 49 лет для строительства магазина, а ответчик обязался ежеквартально равными долями выплачивать арендную плату за пользование земельным участком.

Однако условия договора Гуславским И.М. выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность по арендной плате, что является нарушением обязательств по договору, и поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ЕМР и Гуславским И.М.

В судебном заседании представитель истца администрации ЕМР Татаренко Н.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Гуславский И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления главы администрации ЕМР № от ДД.ММ.ГГГГ Гуславскому И.М. сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства магазина, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13).

На основании указанного постановления между администрацией ЕМР и Гуславским И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка сроком на 49 лет, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-12).

Согласно п. 3.2 данного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении № суммы, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет. Согласно приложению № к указанному договору аренды арендная плата составляет <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость земельного участка) * 2% (коэффициент арендной платы) = <данные изъяты> руб./год (л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельный участок был передан Гуславскому И.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора арендатором выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась задолженность.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № сумма задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по указанному договору представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более 2-х раз по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы.

Указанный пункт договора Гуславским И.М. был нарушен, поскольку он более 2-х раз не внес арендную плату, что подтверждается представленными доказательствами.

Кроме того, суд полагает, что предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом ответчику, являются предложением истца к ответчику расторгнуть договор аренды, на которое ответчик не ответила в тридцатидневный срок, установленный законом, поэтому требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому, с учетом положений ч. 2 ст. 88, ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Гуславского И.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Ершовского муниципального района Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Гуславского И.М. в пользу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и Гуславским И.М., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гуславского И.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 марта 2017 года, через данный суд.

Судья