Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-527/2018 ~ М-333/2018 от 20.03.2018

№ 2-527/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                         07 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика Калининой И.Ф., ее представителя Калинина В.В.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян С.С., Матевосяна В.А. к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян С.С., Матевосян В.А. обратились в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут.

Судебные заседания по делу были назначены на * года, * года. Однако, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, о причинах неявки не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 53,54,66,67).

Ответчик Калинина И.Ф., ее представитель Калинин В.В. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Ответчик Калинин М.В., третье лицо Мелконян Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 65).

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило, то исковое заявление Мелконян С.С., Матевосяна В.А. к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, по настоящему гражданскому делу истцам необходимо возвратить уплаченную ими государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мелконян С.С., Матевосяна В.А. к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что оставление данного искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истца в суд с указанным иском.

Возвратить Матевосяну В.А. через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную им государственную пошлину в сумме 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. по чеку-оредеру * от * года в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург.

Возвратить Мелконян С.С. через межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области, по его обращению - уплаченную ей государственную пошлину в сумме 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп. по чеку-оредеру * от * года в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург.

СУДЬЯ:                              С.Л. МАРТЫНЮК