№ 2-527/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 07 августа 2018 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
с участием ответчика Калининой И.Ф., ее представителя Калинина В.В.,
при секретаре Горбачевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян С.С., Матевосяна В.А. к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут,
УСТАНОВИЛ:
Мелконян С.С., Матевосян В.А. обратились в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут.
Судебные заседания по делу были назначены на * года, * года. Однако, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебные заседания, о причинах неявки не уведомили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 53,54,66,67).
Ответчик Калинина И.Ф., ее представитель Калинин В.В. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.
Ответчик Калинин М.В., третье лицо Мелконян Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60, 65).
В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истцы не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, от ответчика требований о рассмотрении дела по существу не поступило, то исковое заявление Мелконян С.С., Матевосяна В.А. к Калинину М.В., Калининой И.Ф. об установлении платы за частный постоянный сервитут, взыскании задолженности по оплате за сервитут следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При таких обстоятельствах, по настоящему гражданскому делу истцам необходимо возвратить уплаченную ими государственную пошлину.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1967 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░░ * ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 22 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1967 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░-░░░░░░░ * ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░