Решение по делу № 1-4/2017 (1-45/2016;) от 22.12.2016

                                                                                                        Дело 1-04/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                               Село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан - Корухова В.С.,

подсудимой-Зайниевой А.Р., ее защитника–адвоката Дамаевой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайниевой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного поп. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайниева А.Р. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Зайниева А.Р., страдая психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к хозяйству ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних лиц, открыв навесной замок ворот хозяйства ключом, ранее данным ФИО1, для того, чтоб она, присматривала за ее домом во время ее отсутствия, неправомерно проникла во двор указанного хозяйства.

В указанный период времени, продолжая преступные действия Зайниева А.Р. сняв незапертые замки от двери крыльца, незаконно проникла внутрь жилища ФИО1, расположенного по указанному адресу и тайно похитила из сундука принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 37 500 руб., также похитила из шкафа-стенки денежные средства в сумме 200 руб.

После этого Зайниева А.Р. покинула хозяйство ФИО1 и похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зайниева А.Р. причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 37 700 руб.

В судебном заседании подсудимая Зайниева А.Р. вину признала в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ Зайниева А.Р. отказалась от дачи показаний. Подсудимая ответила на вопросы защитника, что раскаивается в содеянном, просит извинения у потерпевшей, обязуется в будущем вернуть деньги.

В связи отказом подсудимой Зайниевой А.Р. от дачи показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, ранее данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашались судом.

Из оглашенных материалов дела, следует, что, с ФИО1 проживает в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ с утра помыла окна с уличной стороны, подошла соседка ФИО1 и сообщила, что сходит в больницу сдать анализы. После ее ухода у нее возник умысел зайти в ее дом и похитить деньги из дома ФИО1 Деньги ей нужны были на спиртное и на продукты. Она знала, что ФИО1 хранила деньги в сундуке в спальной комнате. Достала запасные ключи, которые оставляла ФИО1 при отъезде в <адрес>. Подошла к воротам, открыла ворота, зашла во двор, на дверях крыльца и веранды висели навесные замки, она их не закрывала. Проникла во внутрь дома и из спальной комнаты из сундука достала деньги и забрала с собой. Они были завернуты в платок, в какой сумме были, она не знала. В этой же комнате стоял сервант, там увидела 2 пакета денежных средств железными монетами. Забрала эти два пакета, в какой сумме были, она не знала. Вернулась к себе домой, переоделась, взяла похищенные деньги и пошла в центр в магазин «Золотая рыбка», там вернула долг в сумме 2 000 руб. двумя купюрами по 1 000 руб.

После этого пошла в магазин «Нафиса», там также у нее был долг в сумме 2 500 руб. В магазине отдала свой долг, купила в магазине водку, продукты на 1 000 руб. Вернулась домой, выпила водку и закуску (л.д.44-46, 130-132). Ранее данные показания подсудимая подтвердила полностью.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что хранила в сундуке свои сбережения, которую никогда не закрывала на замок. ДД.ММ.ГГГГ решила сходить в больницу на консультацию и сдать анализы. Увидела Зайниеву А.Р., она проживает в <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она снова собиралась в больницу, за результатами и за лекарством. Открыла сундук и обнаружила пропажу денег в сумме 37 500 руб. Последний раз пересчитывала деньги ДД.ММ.ГГГГ. Из серванта пропали мелочи по 2 рубля на сумму 200 руб. Повреждений в дверях или взломом не видела. Ключи от ворот были у соседки Зайниевой А., она в ее отсутствие присматривала за ее домом. В настоящее время она к подсудимой претензий не имеет, просит ее строго не наказывать.

Также в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой.

Сообщение по телефону в дежурную часть ОМВД РФ по Дрожжановскому району ФИО1 о пропаже денежных средств в сумме 38 000 руб. из ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4);

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который проник в ее жилой дом и похитил денежные средства в сумме около 38 000 руб. (л.д.5).;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому из хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, из сундука, находящегося в спальной комнате пропали денежные средства (л.д.6-29);

     Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайниева А.Р. открыв висящий замок на воротах с использованием запасного ключа, проникла в дом ФИО1, из сундука похитила деньги, из серванта мелочь (л.д.42);

     Протоколом проверки показаний на месте отДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Зайниева А.Р. рассказала и показала на <адрес>, расположенную в <адрес> и указала откуда похитила деньги (л.д.118-127).

     Оценив в совокупности собранные по делу доказательств, суд находит вину подсудимой Зайниевой А.Р. доказанной.

     Установлено, что Зайниева А.Р. открыла ворота, которые были закрыты, вошла во двор и незаконно проникла в <адрес>, расположенную в <адрес>. Своими действиями Зайниева А.Р. причинила ущерб потерпевшей-ФИО1

     Действия подсудимой Зайниевой А.Р. квалифицированы правильно органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной Зайниевой А.Р., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

     Подсудимая Зайниева А.Р. совершила тяжкое преступление, раскаивается в содеянном, обязуется в будущем вернуть деньги потерпевшей, просит у потерпевшей прощения.

     По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.149).

     Зайниева А.Р. на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит (л.д.145-146).

     Из заключения судебно психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Зайниевой А.Р. обнаруживается умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения, осложнения синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии, не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала признаки того же психического расстройства, не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.95-99).

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зайниевой А.Р. суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.42), наличие инвалидности третьей группы (л.д.150-151).

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зайниевой А.Р., суд не установил.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

     Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Зайниевой А.Р.без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

     С учетом состояния здоровья, в соответствии со ст.22, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ, Зайниевой А.Р. следует назначить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

     Гражданский иск по делу не был заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Зайниеву А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.

     Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденная должна своем поведением доказать исправление.

     Возложить на условно осужденную Зайниеву А.Р. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, а также своевременно два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

     На основании ст.22 п. а ст.99 УК РФ Зайниевой А.Р. назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в ГАУЗ «Дрожжановская ЦРБ» в амбулаторных условиях.

     Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                    А.А. Ракипова