Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1К-34/2016 от 04.08.2016

Дело 1к-34/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 августа 2016 года                                                   пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В.,

с участием прокурора Костина В.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марчук Елены Валерьевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марчук Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. она, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея водительского удостоверения, управляя в состоянии алкогольного опьянения снегоходом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь по дороге на <адрес> в <адрес> Республики Карелия, перевозя на снегоходе пассажира М. неправильно выбрала скоростной режим, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справилась с управлением снегоходом, допустила его съезд с дороги и последующий наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля М. получил тупую травму груди с закрытым переломом третьего-восьмого ребер справа, скоплением воздуха (пневмотораксом) и крови (гематораксом) в правой плевральной полости, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Действия Марчук Е.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования от потерпевшего М. и обвиняемой Марчук Е.В. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с состоявшимся между ними примирением (л.д.172, 174).

В адресованных суду заявлениях потерпевший М. настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемая Марчук Е.В. с прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась. Потерпевший и обвиняемая ходатайствовали о проведении предварительного слушания в их отсутствие.

Защитник Карху М.М. поддержал позицию обвиняемой, просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Прокурор Костин В.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Исследовав заявление потерпевшего о состоявшемся примирении, заслушав участников судебного разбирательства, судья находит уголовное дело в отношении обвиняемой подлежащим прекращению в связи со следующим.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемая Марчук Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящиеся к категории преступлений средней тяжести, признала свою вину, примирилась с потерпевшим, являющимся ее супругом, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон не возражает.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат, поскольку обвинительный приговор в отношении ее не выносился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Марчук Елены Валерьевны в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд РК в течение 10 суток.

Судья                подпись                                   И.В. Бакулин

Справка. Постановление вступило в законную силу 09 сентября 2016 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 И.В. Бакулин

Секретарь суда                                                                                                  ФИО6