Решение по делу № 2-2142/2018 ~ М-1768/2018 от 22.05.2018

Дело №2-2142-2018

Поступило в суд 22.05.2018

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

           09 июля 2018 года                                                            г. Новосибирск

                                       Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                             в с о с т а в е:

                           Судьи                                                                Кучерявой Н.Ю.

                           При секретаре                                                 Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, заявленного в интересах Ермакова В. А. к ООО «Индустриальный парк «Кировский» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

                                                          У с т а н о в и л:

    Истец прокурор <адрес>, в интересах Ермакова В.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ООО «Индустриальный парк «Кировский» (ИНН №), осуществляющем деятельность по адресу <адрес> Проверкой установлено, что Ермаков В.А. принят на работу в Общество приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Трудовые отношения с Ермаковым В.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении Ермакову В.А. не выплачен. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет № руб. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении составляет № руб.

    После уточнения исковых требований - истец прокурор <адрес> просит взыскать с ООО «Индустриальный парк «Кировский» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на дату рассмотрения дела в размере 2888 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    Истец Ермаков В.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

    Прокурор Хусиханова Е.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

     Представитель ответчика ООО «Индустриальный парк «Кировский», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, выслушав объяснения прокурора Хусихановой Е.В., истца Ермакова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что Ермаков В.А. был принят на работу в ООО «Индустриальный парк «Кировский» на должность электромонтера по ремонту оборудования распределительных устройств, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГл.д. 8-9)

    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Ермаковым В.А. расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

    В соответствии с ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

    Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате Ермакова В.А. полностью погашена. ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ. был произведен платеж в размере № руб., что подтверждается реестром на начисление денежных средств.

    Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Истцом представлен расчет денежной компенсации Ермакову В.А. за задержку выплаты:

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№

    Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

    Указанная сумма в размере № руб. подлежит взысканию с ООО «Индустриальный парк «Кировский» в пользу Ермакова В.А.

    В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истцом указано на невыплату заработной платы, отсутствием у работодателя уважительных причин невыплаты заработной платы. Указанная ситуация вызвала у него значительные нравственные страдания. В счет компенсации морального вреда истец просит взыскать с ответчика № рублей.

    В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

    Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

    В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    Судом установлен факт причинения работнику морального вреда в результате невыплаты заработной платы. С учетом нравственных страданий истца, мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере № рублей. В остальной части требований о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

         Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Индустриальный парк «Кировский » в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований имущественного характера и требований неимущественного характера в соответствии с п.п.1и 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (№

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

               Исковые требования истца удовлетворить частично.

               Взыскать с ООО «Индустриальный парк «Кировский» в пользу Ермакова В. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2888 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 3888 (Три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

               Взыскать с ООО «Индустриальный парк «Кировский» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.

               Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 июля 2018 года.