Решение по делу № 2-1624/2015 ~ М-11164/2014 от 26.12.2014

№ 2-1624/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Серафонтовой Р.М.,

с участием представителя истца - Сиражутдиновой З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес>ого суда <адрес> гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский) к Хизриевой У.М., Хизриеву А.М., Магомедовой М.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредиту,

установил:

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский) обратился в суд с иском к Хизриевой У.М., Хизриеву А.М., Магомедовой М.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредиту, указывая, что на основании Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых. Согласно п. 6.2 кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженность с ответчика взыскивается неустойки в размере 300 рублей. Банк выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сиражутдинова З. просила удовлетворить заявленное требование по основаниям изложенным в заявлении и представленному суду расчету.

Ответчики Хизриева У.М., Хизриев А.М. и Магомедова М.Ш. уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам. Уважительность причин своей не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский) и Хизриевой У.М. заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.

Согласно п. 6.2 кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженность с ответчика взыскивается неустойки в размере 300 рублей.

По представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за Хизриевой У., числится просроченная сумма задолженности по кредиту: проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; пеня по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; пеня по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; штраф за факт возникновения просрочки (фиксированный) - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты>,19 рублей. <данные изъяты>,18 рублей.

Факт неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств и уплаты процентов по ним подтверждается прилагаемыми выписками по лицевым счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из материалов дела усматривается, что Банком регулярно по факту выноса кредита на просрочку регулярно велись телефонные переговоры с Заемщиком и неоднократно направлялись в адрес Заемщика требования о погашении суммы задолженности по полученному кредиту, но данные требования оставлены Заемщиком без ответа и удовлетворения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договора поручительства № от 26.08.2011г. с Хизриевым A.M. и Договор поручительства №№№ от <данные изъяты>. с Магомедовой М.Ш. (далее -«Ответчики»).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик и соответчики не исполняет условия договора и они солидарно должны нести перед истцом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства, в совокупности, приводят суд к выводу, что заявленные требования законные и подлежащие удовлетворению, а задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика, с обращением взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хизриевой У.М., Хизриева А.М., Магомедовой М.Ш. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Махачкалинский).

Всего – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.