Решение по делу № 12-288/2014 от 06.05.2014

№ 12-12-288/2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мухаметшиной А.Ф. постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановлений02ЕВ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Мухаметшина А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание ввиде штрафов в <данные изъяты> рублей.

Решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8 вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Мухаметшиной А.Ф. оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями и решением, Мухаметшина А.Ф. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что в момент фиксации административных правонарушений автомобилем не управляла, так как навыков и права управления транспортными средствами не имеет.

Просит суд отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принятое начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО9

Заявитель Мухаметшина А.Ф. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО10 возражал против удовлетворения жалобы Мухаметшиной А.Ф.

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГМухаметшина А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГМухаметшина А.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Из решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО11 усматривается, чтовышеуказанные постановления полученыМухаметшиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на указанные постановления направлена вышестоящему должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, вывод в решении от ДД.ММ.ГГГГ о пропуске Мухаметшиной А.Ф. срока для обжалования вышеуказанных постановлений, несостоятелен.

Исходя из изложенного, суд полагает, что жалоба на вышеуказанные постановления Мухаметшиной А.Ф. подана в срок.

В силу 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности (далее по тексту КоАП РФ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими вавтоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан на судебный запрос Мухаметшиной А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не выдавалось.

Из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мухаметшина А.Ф. не включена в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, доводы Мухаметшиной А.Ф. о том, что в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, она не управляла,нашли свое подтверждение.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении Мухаметшиной А.Ф. и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО13., подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности Мухаметшиной А.Ф. и решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО15 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья:      Л.Х. Тухбатуллина