Решение по делу № 2-164/2017 ~ М-164/2017 от 27.07.2017

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Меджидовой Д.Т., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,

                 у с т а н о в и л:

Представитель конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО11 обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями.

В одном из них она просила взыскать с ФИО8 в пользу ООО КБ «Эсид» в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 114 от 29 апреля 2013 г. 408832 рублей 89 копеек, из которых 350000 рублей – сумма основного долга по кредиту и 58832 рубля 89 копеек – проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество заемщика – транспортное средство, а во втором иске - взыскать с него же в пользу указанного банка в счет возмещения задолженности по кредитному договору № 380 от 24 октября 2013 г. 505937 рублей 28 копеек, из которых 410000 рублей – сумма основного долга по кредиту и 95937 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Свои требования ФИО10 в исковых заявлениях обосновала следующими доводами.

Согласно приказу Центрального Банка РФ № ОД-2647 от 30 сентября 2014 г. у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. По решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 31 октября того же года по делу № А15-4013/2014 данный банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства выявлено, что 29 апреля и 24 октября 2013 г. между этим банком с одной стороны, и ФИО3 и ФИО1 с другой стороны, были заключены два кредитных договора соответственно №№ 114 и 380, обязательства по которым ответчиком не исполнены, ввиду чего у последнего перед банком образовалась задолженность на вышеуказанные суммы.

Согласно распискам денежные средства по обоим кредитным договорам обязуется оплатить лично ответчик ФИО4

На этом же основании должно быть обращено взыскание на заложенное заемщиком при заключении первого кредитного договора имущество – автомобиль «Форд Фокус».

Представитель истца Дадаева, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иски не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что кредитов в банке «Эсид» по указанным выше двум кредитным договорам не получал, заявлений об их получении, этих кредитных договоров, а также договора о залоге не подписывал, автомобиль под залог для обеспечения кредита банку не передавал. Ни его мать ФИО1, ни брат ФИО3 также не получали кредиты по этим кредитным договорам. В действительности, денежные средства под эти договора получил ФИО2, место нахождения которого в настоящее время неизвестно.

Выслушав объяснения ответчика, а также исследовав материалы дела, суд находит установленным следующие обстоятельства.

Согласно копии заявления от 29 апреля 2013 г. на имя управляющего филиалом «Бабаюртовский» ООО КБ «Эсид», составленному от имени ФИО3, последний просил предоставить ему кредит в размере 350000 рублей на потребительские нужды сроком на 6 месяцев под залог автомобиля.

Из копии кредитного договора от этого же числа № 114 усматривается, что он заключен между ООО КБ «Эсид» (филиал «Бабаюртовский) и ФИО3, согласно условиям которого последнему банком предоставляется кредит в сумме 350000 рублей для потребительских целей на срок 6 месяцев, то есть по 20 октября 2013 г., с уплатой процентов по ставке 36 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Как видно из копии договора о залоге от 29 апреля 2013 г. (без номера), с целью обеспечения вышеприведенного кредитного договора залогодатель ФИО3 передает залогодержателю – банку автомобиль «Форд Фокус», 2005 года выпуска.

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником указанного автомобиля является ФИО3

В соответствии с копией распоряжения и выпиской по лицевому счету 29 апреля 2013 г. банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 350000 рублей.

Из данной выписки по лицевому счету, а также справки - расчета задолженности видно, что в счет погашения процентов по кредиту банку уплачено 58500 рублей.

Как следует из уведомления от 18 марта 2014 г., ФИО3 предложено до 1 апреля того же года погасить сумму задолженности.

Из копии кредитного договора от 24 октября 2013 г. № 380 усматривается, что он заключен между ООО КБ «Эсид» (филиал «Бабаюртовский) и ФИО1, согласно условиям которого последней банком предоставляется кредит в сумме 410000 рублей для потребительских целей на срок 5 месяцев, то есть по 24 марта 2014 г., с уплатой процентов по ставке 36 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 24 октября 2013 г. банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 410000 рублей.

Из данной выписки по лицевому счету, а также справки - расчета задолженности видно, что в счет погашения процентов по кредиту банку уплачено 26000 рублей.

Согласно копиям двух расписок, данных ответчиком ФИО4, он указывает, что получил по кредитным договорам от 29 апреля и 24 октября 2013 г. №№ 114 и 380 денежные средства в сумме 350000 рублей и 410000 рублей соответственно и обязуется оплатить их лично.

В суде ответчик пояснил, что расписки о якобы получении им денег по данным кредитным договорам он дал по настоятельной просьбе бывшего управляющего филиалом банка Болачевой, которая заверила его, что эти расписки нужны лишь для того, чтобы она могла отчитаться перед руководством банка и в целях избежать возможной ответственности за свои упущения в работе. Фактически он по этим договорам кредиты не получал и обязательств перед истцом не имеет.

Свидетель ФИО12 показала, что у ответчика ФИО8 перед банком «Эсид» имелись задолженности по ранее заключенным им кредитным договорам, потому с его согласия его непогашенные кредиты были переоформлены на его мать ФИО1 и брата ФИО3. Приведенные выше расписки ответчик дал добровольно.

Из дополнительно поступивших в суд от истца документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 на основании заключенного им с указанным банком кредитного договора № 96 получил кредит на сумму 440000 рублей на срок 5 месяцев.

В судебном заседании ответчик ФИО8 подтвердил получение им данного кредита, пояснив, что полностью уплатил его сумму в установленные договором сроки.

Как видно из решения Арбитражного суда РД от 31 октября 2014 г. по делу № А15- 4013/2014, ООО коммерческий банк «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оформление договорных отношений     по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только кредитного договора, подписанного ими, а должно быть подтверждено и другими документами, которые свидетельствовали бы о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Из требования, содержащегося в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из документов, на основании которых обоснованы исковые требования, следует, что оба кредитных договора с банком «Эсид» заключены и кредиты по ним получены не ответчиком, а другими лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик ФИО4 29 апреля и 24 октября 2013 г. заключил кредитные договоры №№ 114 и 380 и на их основании получил два кредита в размере 350000 и 410000 рублей соответственно, вследствие чего между банком и ответчиком возникли бы заемные правоотношения, представителем истца суду не представлены.

Вопреки мнению представителя истца Дадаевой представленные ею в суд расписки ответчика о том, что он получил кредиты и обязуется их уплатить, не относятся к числу таких доказательств.

Не представлено стороной истца в суд также доказательств того, что частичное погашение процентов по этим кредитам осуществлено ответчиком.

Наряду с этим отсутствуют сведения и о том, что у ответчика имелись неисполненные обязательства по ранее полученным им у банка кредитам.

Потому утверждение свидетеля Болачевой об этом, а также, что непогашенные кредиты ФИО8 были переоформлены на его мать и брата является несостоятельным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО8 не является стороной в указанных выше кредитных договорах, а именно заемщиком, потому требования истца к нему нельзя признать основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                         р е ш и л:

    В удовлетворении исков представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2017 г.

Председательствующий М.Д. Мурзабеков