Решение по делу № 2-351/2016 ~ М-2771/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-351/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Доржижаповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Беломестновой Ю.С., Беломестновой С.А., Кожевниковой А.А., Беломестнову С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Беломестновой Ю.С., Беломестновой С.А., Кожеквниковой А.А., Беломестновым С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 630 000 рублей на срок по 04.03.2029г. с уплатой 16,25 процентов годовых, а заемщики Беломестнова Ю.С., Беломестнова С.А.,Кожевникова А.А., Беломестнов С.А. взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиками не исполняются. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2015г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Беломестновой Юлией Сергеевной, Беломестновой С.А., Кожевниковой А.А., Беломестновым С.А.. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1367990 руб. 87коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21039 руб. 95 коп. Обратить взыскание на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 38,1 кв.м. кадастровый №.

Представитель истца Кочнева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Беломестнова Ю.С., Беломестнова С.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Кожевникова А.А., Беломестнов С.А. надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причине не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков Кожевниковой А.А., Беломестнова С.А. сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2015 года с Беломестновой Ю.С., Беломестновой С.А., Кожевниковой А.А., Беломестновым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам денежную сумму в размере 1 630 000 рублей, под 16,25% годовых, кредит предоставлен на срок по 04.03.2029г. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей (Л.д.15- 16).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества от 09.02.2015 г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (Л.д.33-36), заключенным банком с залогодателем собственником указанной квартиры Беломестновой Ю.С. (Л.д.32)

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует подпись заемщиков в указанных документах.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.12.2015 г. составляет 1367990 руб. 87 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1255211 руб. 48 коп.; просроченные проценты – 106474 руб. 90 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 628,73 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5675 руб. 76 коп. (л.д.38)

При этом, из объяснений ответчиков и расчета цены иска следует, что последним платежом в счет погашения кредитных обязательств являются поступившие 29.05.2015 г. средства материнского капитала в размере 437194,22 руб., после указанной даты ответчики платежи в счет погашения кредитного обязательства не производили. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету № от 25.12.2014г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 630 000 рублей, ликвидационная стоимость 1 271 00 рублей. (Л.д.24-28)

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности превышает пят процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с 29.05.2015 года по дату рассмотрения дела). Более того, как пояснили ответчики на момент рассмотрения дела они неисполняют свои обязательства по гашению суммы кредита.

При этом, утверждения ответчиков о том, что с момента поступления средств материнского капитала у них отсутствовала обязанность производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, суд находит несоответствующим условиям заключенного договора.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при частичном досрочном погашении производится уменьшение размера Аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества.

В соответствии с пунктами 4.4.18., 4.1.5. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов заемщики обязуются в случае предоставления Кредита на особых условиях «Ипотека плюс материнский капитал» в течение шести месяцев с даты выдачи Кредита обратиться территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и предоставить необходимые документы для перечисления средств в счет задолженности по договору. Кредитор обязуется при поступлении в счет погашения Задолженности по договору средств материнского капитала, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, направить их в очередности, установленной п. 3.13 Общих условий кредитования, в дату поступления на корреспондентский счет Кредитора. При этом в случае частичного досрочного погашения Кредита Кредитор предоставляет новый график платежей, в котором Платежные даты изменению не подлежат. (л.д. )

Согласно п. 3.13. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов при поступлении в счет погашения Задолженности по Договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала/субсидий, предоставленных в рамках региональных и федеральных жилищных программ, указанные денежные средства направляются в счет погашения Задолженности по Договору вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 3) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 5) на погашение Срочной задолженности по Кредиту.

Вышеуказанные условия кредитования вопреки утверждению ответчиков, в случае частичного досрочного погашения кредита не позволяют в одностороннем порядке изменять сроки платежей по кредиту и не отменяют такую обязанность. Изменению подлежит только размер ежемесячного платежа в связи с изменением полной стоимости кредита.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками обязанность по внесению ежемесячных платежей с мая 2015 года ими не исполняется.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, учитывая период просрочки, а также размер просроченных ответчиками сумм платежей, и существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах подлежат, удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному, об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 21039 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.12.2015г. (л.д.6), с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину в солидарном порядке (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Беломестновой Ю.С., Беломестновой С.А., Кожевниковой А.А., Беломестнову С.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 февраля 2015г.

Взыскать с Беломестновой Ю.С., Беломестновой С.А., Кожевниковой А.А., Беломестнова С.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1367990 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21039 руб. 95 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 38,1 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 630 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Беспечанский П.А.