Решение по делу № 2-388/2016 ~ М-354/2016 от 19.05.2016

Дело 2- 388/2016    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., с участием представителя истца Пуляевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой М.Н. к администрации МО «...» о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синицкая М.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «...» о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в переустроенном состоянии.

В обоснование требований указала, что она является собственником указанной квартиры с ... года по договору купли-продажи, согласно техническому паспорту по состоянию на ...г. отопление в квартире - печное. По техническому паспорту, составленному на ...г., состояние квартиры без изменений, из планов-схем в данных технических паспортах видно, что по состоянию на 2014 год печь находится в том же месте, что и в 2006 году. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области ...г. в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ (самовольное переустройство жилых помещений), производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях, так как установлено, что в 1998 году указанная квартира была предоставлена ... леспромхозом, как служебное жилье ФИО3, в 1999 году собственником жилья ... леспромхозом было проведено переустройство указанного жилого помещения: демонтированы отопительные приборы и установлена печь. В 2002 году жилой фонд леспромхоза был передан на баланс поселковой администрации и с ФИО3 был заключен договор социального найма указанной квартиры. В 2006 году указанная квартира была приватизирована ФИО3 и его детьми, в 2010 году продана Синицкой М.Н. ...г. истец получила предписание Государственной жилищной инспекции об устранении нарушений правил пользования жилым помещением, в котором её обязывают устранить нарушения, установленные в ходе проверки от ...г.. Переустройство жилого помещения производилось собственником жилья ... леспромхозом в 1999 году в соответствии с разработанным проектом и схемой устройства печей, на тот период по законодательству для переустройства жилого помещения требовалось разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, сведениями о наличии такого разрешения истец не располагает. В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В настоящее время отопление квартиры осуществляется при помощи печи. Полагает, что выполненное переустройство было проведено в соответствии с проектом без нарушений строительных норм и правил, оно не нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений дома, не угрожает их жизни и здоровью.

Истец Синицкая М.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. В судебном заседании ...г. истец Синицкая М.Н. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснила, что ранее с претензиями в связи с переустройством отопительной системы в квартире никто, в том числе соседи, к ним не обращался, претензии стала предъявлять новая управляющая организация- ООО «...» в 2013-2014 г.г.

Представитель истца Пуляева И.Ю. исковые требования и доводы истца поддержала, пояснила, что переустройство системы отопления в квартире не являлось самовольным, было выполнено собственником здания - ОАО «...» в соответствии со схемой устройства печей. Было или нет собственником имущества согласовано переустройство с исполкомом местного Совета, проверить не представляется возможным, у истца и предыдущего собственника (нанимателя) таких документов не могло быть. Переустройство было выполнено в связи с необходимостью улучшения благоустройства квартиры, так как система отопления не функционировала на должном уровне, тепловой режим в жилом помещении не отвечал санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сохранение жилого помещения в переустроенном виде не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Просила удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., в переустроенном состоянии, а именно системы отопления в виде центрального отопления на печное отопление, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные в связи с рассмотрением дела процессуальные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, на проезд в суд в размере ... рублей и услуг представителя в размере ... рублей, расходы за судебную экспертизу возместить экспертному учреждению за счет ответчика.

Ответчик- администрация МО «...» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в суд не направили, согласно письменному отзыву в иске просили отказать, при этом подтвердили доводы истца о том, что в спорном жилом помещении отопительные приборы были демонтированы и установлена печь в 1999 ... леспромхозом, в 2002 году жилой фонд леспромхоза был передан на баланс поселковой администрации и с ФИО3 был заключен договор социального найма. Сведений о согласовании переустройства жилого помещения с органами местного самоуправления не имеется. Ответчик считает, что сохранение жилого помещения в переустроленном состоянии ущемляет права соседей, так как нарушается циркуляция теплоносителя системы отопления, создает препятствия управляющей компании ООО «...» в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг по теплоснабжению надлежащего качества, требует внесения изменений в документацию по многоквартирному дому. Ответчик полагает, что истцу необходимо оформить переустройство жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Третье лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал, в письменном отзыве пояснил, что указанный дом ... состоял на балансе ОАО «...», перепланировка и переустройство в квартире № ..., как и во всем доме, выполнялось собственником –... леспромхозом в соответствии с разработанными проектами и схемами, согласование проектов и схем производил собственник, переоборудование центральной системы отопления на печное в квартире № ... было выполнено леспромхозом в 1999 году в связи с необходимостью улучшения условий проживания.

Третье лицо- администрация МО «...» представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве пояснили, что оснований для привлечения администрации к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Представитель Государственной жилищной инспекция Архангельской области просил рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «...» просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что отключение спорной квартиры от центральной системы отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления и негативно влияет на работу системы отопления, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме. Согласно техническому паспорту на жилой дом комната ... в квартире № ... не может отапливаться печью, которая расположена в комнате ... в указанной квартире; в случае, если по каким- либо причинам собственник не будет отапливать жилое помещение печью (в связи с выездом из жилого помещения), возможна разморозка системы холодного водоснабжения (дом подключен к центральному водоснабжению), возможно нарушение температурного режима и относительной влажности воздуха в смежных квартирах.

По определению суда на основании ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе договора купли-продажи от ...г., заключенного с ФИО3, ФИО1, ФИО2, свидетельства о государственной регистрации права, Синицкая М.Н. является собственником квартиры ..., дата государственной регистрации права - ...г..

Согласно договору передачи квартиры в собственность ФИО3, ФИО1, ФИО2 приватизировали указанную квартиру ...г..

На основании материалов дела, в том числе технического паспорта, составленного в 1975 году, судом установлено, что до передачи в муниципальную собственность дом ... принадлежал ОАО «...». Лицами, участвующими в деле данные обстоятельства не оспариваются.

Также на основании представленных в дело технических паспортов, составленных по состоянию на 1975, 2012 годы, установлено, что назначение здания 1973 года постройки - общежитие было изменено на жилое, отопление – центральное, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 2006 и 2014 г.г. на жилое помещение – квартиру № ... указанного дома - отопление в квартире печное.

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области ( далее – ГЖИ) ...г. в отношении Синицкой М.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.21 КоАП РФ (самовольное переустройство жилых помещений), поскольку по результатам проверки было установлено, что в квартире истца демонтированы отопительные приборы в комнатах и кухне, установлена печь в кухне.

...г. ГЖИ вынесено постановление ... о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное постановление было истцом обжаловано в Устьянский районный суд и по решению Устьянского районного суда от ...г. указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

...г. ГЖИ в адрес Синицкой М.Н. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений до ...г..

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрена ответственность собственников и нанимателей жилого помещения за самовольную перепланировку жилого помещения, проведенную при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса.

На основании объяснений истца, представителя ответчика, третьего лица- ФИО3, показаний свидетеля и материалов дела судом установлено, что в 1999 году собственником жилья ОАО «...» в квартире было проведено переустройство указанного жилого помещения: демонтированы приборы центральной системы отопления и установлена печь. Иными лицами, участвующими в деле, в том числе ООО «...» данные обстоятельства не опровергнуты.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ...г. показала, что её мужу по месту работы в ОАО «...» летом 1998г. была предоставлена спорная квартира, как служебное жильё. До 1998г. здание, являвшееся общежитием, три года стояло заброшенным, ОАО «...» восстановили здание и сделали квартиры, отопление в здании было централизованное, но осенью, батареи были холодные, стены и пол покрывал иней, появилась плесень, пришлось жить всем в одной комнате, в ноябре-декабре 1998г. обращались в ОАО ...» о том, что в квартире не возможно проживать. В летний период 1999г. ... была установлена печь, батареи убрали, трубы системы отопления, проходящие по полу были убраны в короба, после устройства печи условия проживания в квартире улучшились. В 2002г. квартира была предоставлена им по договору социального найма, который был заключен с администрацией МО «...». В 2005г. – 2006г. квартиру приватизировали, администрация дала разрешение на приватизацию, претензий не было, в БТИ составили технический паспорт на квартиру, указав отопление в квартире- печное.

Таким образом, установлено, что переустройство в жилом помещении было произведено до вступления в силу Жилищного кодекса Российской федерации, то есть до ...г..

В соответствии с положениями ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшими на момент переустройства, предусматривалась возможность переустройства и перепланировки жилого помещения и подсобных помещений в целях повышения благоустройства квартиры и допускалась с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

    В Жилищном кодексе РСФСР также содержалось положение, согласно которому наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан был за свой счет привести помещение в прежнее состояние, (ч. 3 ст. 84 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что переустройство системы отопления в квартире было произведено собственником помещения – ОАО «...», с согласия лиц, проживающих в квартире, сведений о наличии разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов суду не предоставлено.

Однако в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Обязанность доказать отсутствие негативных последствий переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возложена законодателем на истца, заявившего иск о сохранении жилого помещения в переустроенном виде

В целях правильного рассмотрения и разрешения дела, разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области градостроительных, строительных норм и правил, удовлетворено заявленное истцом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению- обществу с ограниченной ответственностью «Респект».

Согласно экспертному заключению ...-СД от ...г. в квартире №... по адресу ..., установлена кирпичная печь с духовым шкафом и варочной панелью. Печь располагается в кухне, задняя часть печи расположена в проеме перегородки между кухней и комнатой. В квартире №... расположенной на втором этаже над квартирой ... также установлена кирпичная печь с духовым шкафом и варочной панелью. Через чердак проходит дымоходная труба. Отклонение от вертикальной линии одной из сторон трубы образованно в ходе выполнения работ, с целью сохранения целостности стропильной доски. Примыкание покрытия кровли к трубе выполнено герметично, следов протекания атмосферных осадков не выявлено. Оголовок трубы венчает специальный козырек. Выполненные работы по переустройству жилого помещения (системы отопления), находящиеся в квартире ... по адресу: ..., не имеют нарушений строительных, технических, противопожарных, санитарно- эпидемиологических норм и правил. Система отопления дома № ..., проходящая через квартиру № ... не имеет нарушении по строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, так как проходящая труба через помещения квартиры № ... по назначению является транзитной, изолирована коробом и не является источником тепла, единственным источником тепла является кирпичная печь, которая по заключению эксперта не нарушает нормы и правила устройства, действующие на момент установки. Согласно выводам эксперта объект в переустроенном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии обстоятельств того, что произведенное переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает их права и законные интересы. Доказательств, свидетельствующих об обратном иными лицами, участвующими в деле, в суд не предоставлено.

Доводы ответчика, а также третьего лица ООО «...» о нарушении прав и законных интересов граждан при таких обстоятельствах не состоятельны.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

Судом установлено, что переустройство спорного жилого помещения произведено в целях благоустройства жилого помещения в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая также то, что ответчик- администрация муниципального образования «...» не предъявляли к нанимателю ФИО3, а затем к собственникам данного жилого помещения требований о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры по адресу: ..., в переустроенном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Синицкой М.Н. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает требования истца о возмещении процессуальных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., по оплате проезда в суд в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ст.си. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Как следует из п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из содержания принятого судебного акта усматривается, что удовлетворение заявленных истцом требований к администрации МО «...» не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком.

Истец обратился в суд в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей право в судебном порядке разрешить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном виде. Как установлено судом, истцом документы, необходимые для согласования переустройства и указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в орган местного самоуправления не представлялись, каких-либо нарушений прав истца органом местного самоуправления не установлено.

В силу закона администрация МО «...», как орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения при установленных судом обстоятельствах является ответчиком вне зависимости от ее позиции по отношению к выполненному переустройству жилого помещения.

Кроме того, исходя из приведенных выше требований закона, обстоятельства того, что выполненным переустройством жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, подлежат доказыванию истцом при рассмотрении дела в суде вне зависимости от наличия или отсутствия у ответчика - органа местного самоуправления - возражений против иска. Необходимость установления данных обстоятельств обусловлена предъявлением истцом требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Поскольку понесенные истцом в ходе рассмотрения гражданского дела расходы связаны с его намерением в судебном порядке решить вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, то удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд также приходит к выводу, что расходы по оплате экспертизы, не оплаченные истцом Синицкой М.Н. на основании определения суда от ...г., подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в соответствии с предъявленным счетом .../СД от ...г. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Синицкой М.Н. к администрации МО ... о сохранении помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: ..., в переустроенном состоянии, а именно системы центрального отопления на печное отопление.

В удовлетворении требований о возмещении процессуальных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., по оплате проезда в суд в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. отказать.

Взыскать с Синицкой М.Н. в пользу ООО «...» расходы за проведение судебной экспертизы по счету .../СД от ...г. в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 26 октября 2016 года

Председательствующий А.М.Рогачева