Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21824/2016 от 04.08.2016

Судья: Федотова Н.Г. дело № 33-21824/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Беленкова В.И., Колесниковой Т.Н.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 августа 2016 года апелляционные жалобы ПАО СК «Росгосстрах» и Федотова Алексея Владимировича

на решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года по делу по иску Федотова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Федотова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года частично удовлетворён иск Федотова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что обязанность по договору страхования ответчик не выполнил, необоснованно отказав истцу в выплате страхового возмещения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что 23.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю «Мерседес Е 200» государственный регистрационный знак Р400ЕХ750 причинены механические повреждения. На момент ДТП, принадлежащий Федотову А.В. автомобиль «Мерседес Е 200» был застрахован по программе комплексного страхования (каско) в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 4000 № 5985931 от 23.04.2014 года.

Указанное событие является страховым случаем в соответствии с заключенным между сторонами договором страхования, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

25.02.2015 года страхователь Федотов А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 13.03.2015 года ему было отказано в выплате страхового возмещения.

При вынесении решения суд не учел, что в соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены, как в договоре, так и в стандартных правилах страхования, которые обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение о способе выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, о чем имеется отметка в выданном полисе и подпись страхователя о его согласии с условиями заключенного договора. Выплата страхового возмещения в денежном выражении в данном случае условиями договора страхования не предусмотрена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции Федотов А.В. не отрицал того, что по обращении в ПАО СК «Росгосстрах» по поводу урегулирования страхового случая, ему было выдано направление для ремонта на СТОА, от чего он отказался.

Страховая выплата может быть произведена в денежном выражении по договору КАСКО в определенных случаях.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме калькуляции страховщика, или ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, фактические обстоятельства дела указывают на то, что именно истец отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, а не ответчик, который свои обязанности по порядку и способу урегулирования страхового случая, предусмотренных договором, добросовестно выполнил.

С учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований взыскании в пользу истца страхового возмещения по договору КАСКО и прочих выплат, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Федотова Алексея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Председательствующий:

Судьи: