Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2014 от 21.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2014 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента охоты и рыболовства Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьисудебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску Департамента охоты и рыболовства Самарской области к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москвы.

Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что оно не законно и не обоснованно.

В судебном заседании представитель Департамента охоты и рыболовства Самарской области жалобу поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены определения суда, является нарушение или неправильное применение норм материального, или процессуального права. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон, подлежащий применению.

Из материалов дела усматривается, что Департамент охоты и рыболовства Самарской области обратился с иском к ООО «Телеком- Альянс» о возмещении вреда.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим на Российский союз автостраховщиков, который находится в г. Москва.

Как следует из абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что адрес места нахождения надлежащего ответчика ТСЖ Российского союза автостраховщиков территориально подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москвы суд соглашается с выводом мирового судьи о передаче данного гражданского дела мировому судье судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москвы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 30 Самарской области обоснованно направил дело по подсудности мировому судье судебного участка № 397 Замоскворецкого судебного района г. Москва.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу Департамента охоты и рыболовства Самарской области – без удовлетворения.

Судья О. В. Гороховик

Копия верна:

Судья: