Решение по делу № 12-369/2012 от 16.08.2012

Дело № 12-369/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 августа 2012 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кальченко О.В. по жалобе заместителя начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 июля 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Кальченко О.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В жалобе заместитель начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске просит постановление отменить, указывая, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан подтверждается протоколом об административном правонарушении, данными о привлечении к административной ответственности иностранных граждан, сведениями о собственнике здания и земельного участка по адресу: <адрес>.

    Заместитель начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске, Кальченко О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с Примечанием к статье 18.15 КоАП РФ, понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

    Как следует из материалов дела, в подвальном помещении по адресу: <адрес>, 20 апреля 2012 г. в 16.10 час. был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <данные изъяты> ФИО1, не имеющего разрешения на работу или патента.

    В отношении ФИО1 20 апреля 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа.

    В ходе административного расследования установлено, что собственником нежилого здания <данные изъяты>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, является Кальченко О.В.

    Из пояснений ФИО2, являющейся <данные изъяты> следует, что общество занимается физкультурно-оздоровительной деятельностью по адресу: <адрес>. С 1 мая 2012 г. общество арендует у Кальченко О.В. помещения, площадью 150 кв.м., расположенные по указанному адресу, в которых находится сауна. К подвальной части здания общество отношения не имеет.

    31 мая 2012 г. в отношении Кальченко О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

    Рассматривая дело, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Кальченко О.В. в совершении правонарушения.

    Считаю выводы суда обоснованными.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В качестве доказательств по делу приведены пояснения гражданина <данные изъяты> ФИО1, свидетеля ФИО3, ФИО2, акт проверки, протокол осмотра, данные о регистрации права собственности.

ФИО1 пояснил, что работу ему предложил ФИО4, заключивший устный договор с мужчиной по имени <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении иностранного гражданина, также констатируется лишь факт осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу. Объяснений иностранного гражданина не достаточно для вывода о привлечении его к трудовой деятельности Кальченко О.В.

Осуществляющее в здании, расположенном по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность ООО <данные изъяты> Кальченко О.В. не возглавляет.

Кто организовывал работу в подвальном помещении здания и привлекал к трудовой деятельности иностранных работников, установлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что УФМС не представило допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения в Рудничном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске – без удовлетворения.

    Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.