Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6716/2015 ~ М-5913/2015 от 05.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2015г.                                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Халиной А.С.,

с участием адвоката Бобровицкого В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Истец указывает, что предъявление ему обвинения и нахождение в статусе обвиняемого и подозреваемого за преступление экономической направленности, которое он не совершал, отразилось на его деловой репутации, осложнило его предпринимательскую деятельность, поскольку он не мог кредитоваться и использовать заемные средства.

В связи с этим ООО «<данные изъяты>» практически прекратил свое существование как юридическое лицо.

Истец указывает, что он был лишен возможности выезда на отдых за границу с семьей в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Изменилось на негативное отношение со стороны друзей.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика привлечено в качестве третьих лиц МВД РФ по <адрес>, следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, как изложено в исковом заявлении.

Представитель истца – адвокат Бобровицкий В.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признала, просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> по доверенности ФИО8 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив что компенсация морального вреда является завышенной.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО9 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо – следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 полагалась на усмотрение суда, поддержала возражения третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, обозрев уголовное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом – ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ по факту осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. дело направлено в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения.

30.12.2013г. в отношении истца Каширским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

19.03.2014г. апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда приговор Каширского районного суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

21.07.2014г. Каширским районным судом уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

По итогам дополнительного рассмотрения 26.09.2014г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. В последствии в отношении ФИО2 производство по делу неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

30.06.2015г. постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО5 уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменена.

Таким образом, в суде установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении истца – ФИО2, незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

В связи с этим, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Заявляя требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей истец ссылается на следующие обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, и обозреваемом уголовном деле.

В результате незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>, предъявление ему обвинения и нахождение истца в статусе обвиняемого и подозреваемого за преступление экономической направленности, которое он - истец не совершал, отразилось на его деловой репутации, осложнило его предпринимательскую деятельность, поскольку он не мог кредитоваться и использовать заемные средства. В связи с чем ООО «<данные изъяты>» практически прекратил свое существование как юридическое лицо.

Истец был лишен возможности выезда на отдых за границу с семьей в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Изменилось на негативное отношение со стороны друзей.

Таким образом, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, учитывая при этом указанные выше фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ, в связи с чем вышеуказанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца его интересы представлял адвокат Бобровицкий В.Ю., с последним истец заключил договор об оказании юридической помощи (л.д. 77). Истцом оплачены услуги адвоката в размере 20 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 76).

Суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1070-1071, 1100 ГК РФ ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, за счет казны Российской Федерации.

Возложить обязанности по исполнению данной выплаты на Министерство финансов Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья -