Решение по делу № 1-238/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-238/2015

Поступило в суд: 26.06.2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                30 декабря 2015 года

    Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника- адвоката КА «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сидоренко А.Е.,

потерпевшей Б,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сидоренко А. Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Сидоренко А.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с февраля 2015 года по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Сидоренко А.Е. находился в <адрес> и в это время у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Б.

В указанный период времени Сидоренко А.Е., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что Б отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в баню, расположенную во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил водонасосную станцию «Metabo»- (Метабо), стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Б, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Сидоренко А.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Сидоренко А.Е. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, они помирились.

Подсудимый Сидоренко А.Е. и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением, т. е. по не реабилитирующим основаниям.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый Сидоренко А.Е. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред, материальный ущерб возмещен, что подтверждается пояснениями потерпевшей Б и материалами уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, согласно которой имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, документы остаются при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сидоренко А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: инструкцию по применению на водонасосную станцию«Metabo»- (Метабо), водонасосную станцию«Metabo»- (Метабо), переданные потерпевшей Б, оставить в ее распоряжение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидоренко А.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     В.М. Клевцова