Решение по делу № 2а-704/2020 от 07.11.2019

УИД 76RS0024-01-2018-004873-91

Дело № 2а-704/2020                     Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Нечаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Яковлевой Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой А.М., о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

    установил:

    Яковлева Н.И. обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой А.М., ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСН г. Ярославля УФССП по Ярославской области Алимовой А.М. по принудительному взысканию с должника Перовой Н.В. в пользу Яковлевой Н.И. денежной суммы в размере 670836.92 руб. в рамках сводного исполнительного производства №4763/19/76006-СД, возбужденного на основании судебных приказов.

    Требования мотивированы тем, что до настоящего времени приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой А.М. исполнитлеьных действий не произведено. Заявитель считает, что судебный пристав –исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимала, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения. Считает, что судебный пристав обязана обратить взыскание на имущество должника, обращение взыскания на имущество должника включает его изъятие и принудительную реализацию, либо передачу заявителю. Полагает, что в соответствии со ст.62 Закона, пристав-исполнитель вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. Постановления о розыске имущества у должника ответственный пристав-исполнитель не вынес. В пределах установленного срока исполнения своих обязанностей, судебным приставом не совершено никаких действий по розыску должника Перовой Н.В., розыску принадлежащего ей имущества, его изъятию, передаче его на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством «Об исполнительном производстве». До настоящего времени не вынесены соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем.

    Административный истец Яковлева Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель не применил весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, розыск имущества не объявлен.

    Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля Неврастеников А.Ю., Тарасов А.И., в качестве заинтересованных лиц Шуйский РОСП, Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанек России

    Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

    Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алимова А.М. Неврастеников А.Ю., Тарасов А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Представитель ответчика - УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил. Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

    Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №№ 47630/19/76006-СД от 27.05.2019, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    По смыслу статей 218, 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Положениями п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство № 47630/19/76006-СД от 10.08.2018 в отношении должника Перовой Н.В. в пользу взыскателей Яковлевой Н.И., УФК по Ярославской области, Калужскому ОСБ ПАО Сбербанк, предмет исполнения: задолженность в общей сумме взыскания 674 934,92 руб.

    Из представленной суду копии исполнительного производства усматривается, что с целью установления имущества по ранее возбужденному и оконченному исполнительному производству № 54199/18/76006-ИП должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы операторам связи, в ПФР, ГИБДД УМВД по Ярославской области, ФНС России. 10.08.2018 по запросу судебного пристава-исполнителя поступили сведения о транспортном средстве, зарегистрированном на должника. 11.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 19.09.2018 осуществлен выход по месту регистрации должника, получена информация о возможном проживании должника в Нижнем Новгороде, вынесено требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю.10.10.2018 вынесены постановления об исполнительном розыске должника и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В связи с окончанием ранее возбужденного исполнительного производства 05.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Игнатьевой А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению легковым автомобилем <данные изъяты>, гос.номер НОМЕР.

    29.10.2019 г. в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля поступило уведомлением о снятии Перовой Н.В. с регистрационного учета по адресу <адрес> 25.09.2018 г. и убытии по адресу <адрес>

    29.12.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об отмене исполнительного розыска, объявленного в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № 54199/18/76006-ИП, и прекращении розыскного дела по исполнительному розыску имущества должника по указанному основанию.

    13.06.2019 г. истица обратилась в ОСП с заявлением об объявлении розыска имущества должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.06.2019 г. в объявлении исполнительного розыска отказано по тем основаниям, что не исчерпан полный комплекс мер для принудительного воздействия.

    Указанное постановление как процессуальный акт истицей не обжалуется, на данное постановление истица ссылается как на доказательство бездействия в части совершения исполнительных действий по розыску имущества должника.

В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей.

как на основание для отказа в удовлетворении заявления взыскателя, несостоятельна.

В силу пункта пункт 2.4.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Письмом ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10, постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления или отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, либо повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а также если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации).

    Вместе с тем вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от 05.06.2019 г. установлено, что 30.11.2018 истице отказано в объявлении розыска по заявлению взыскателя о розыске имущества должника. 29.12.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Между тем, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по основаниям которой окончено исполнительное производство, исполнительный документ может быть возвращен взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

    Сведения о том, что судебным приставом-исполнителем было проверено наличие расчетных счетов, открытых в кредитных учреждениях до момента окончания исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют и суду не представлены. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры по установлению имущества (транспортного средства) должника, также не имеется.

    Таким образом, весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к исполнительному производству №54199/18/76006-ИП от 10.08.2018, не использован.

    С учетом даты постановления указанного решения суда отказ истице в исполнительном розыске 17.06.2019 г. произведен фактически по тем же основаниям, никакие иные меры по установлению имущества должника приняты не были.

    Также судом установлено, что 18.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Неврастениковым А.Ю. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Перовой Надежды Виденеевны, поступило в Шуйский РОСП 29.10.2019 г.

    31.10. 2019 г. Шуйским РОСП направлено сообщение о невозможности исполнения постановления СПИ о поручении, в связи с тем, что не указан адрес совершения исполнительных действий, в тексте постановления от 18.10.2019 г. адресу должника указан как <адрес>, приложен запрос от 10.06.2019 г., в котором от руки указан неполный адрес должника <адрес>, повторное поручение не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 36 вышеназванного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

    Судом усматривается, что судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП лишен возможности исполнить своевременно поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам, сведения об адресе должника у него отсутствуют, при этом запрос пристава о представлении дополнительной информации не исполнен, следовательно, судебным приставом допущено бездействие в части совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству, местонахождение автомобиля должника, на который наложен арест, иного имущества, не установлено, выход судебного пристава-исполнителя по фактическому месту жительства должника в Шуйском р-оне в целях исполнения поручения также не произведен.

    В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

    С административным иском истица обратилась 07.11.2019 г., справка о принятых мерах по исполнительному производству составлена 15.10.2019 г., сведений о дате вручения указанного документа истице не имеется, отметка о вручении отсутствует, истица пояснила, что указанную справку она не получала (протокол, л.д.38), с учетом длящегося характера бездействия, суд полагает, что срок для обращения в суд с указанным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Яковлевой Натальи Ивановны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Алимовой Анастасии Ивановны, выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер, направленных на установление местонахождения имущества должника Перовой Надежды Видинеевны, надлежащего исполнения постановления СПИ о поручении (произвольного) в части уточнения адреса должника, по исполнительному производству № 47630/19/76006-СД от 27.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                            Л.А. Ивахненко