Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2016 от 12.04.2016

Дело № 12-24/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2016 г.                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Сидоров А.А., при секретаре Павлюк Н.Н., с участием заявителя Оболкина И.С., представителя ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Кондратьева А.Г.,

рассмотрев жалобу Оболкина И.С., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного проживанием по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оболкина И.С., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ Оболкин И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление было оставлено без изменения, а жалоба Оболкина И.С. - без удовлетворения.

С таким постановлением и решением начальника ГИБДД не согласен Оболкин И.С., в своей жалобе, поступившей в Беломорский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, он просил об отмене оспариваемых постановления и решения, полагая, что они являются не обоснованными, так как не подтверждены доказательствами.

Одновременно Оболкин И.С. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, поскольку обжаловал его через ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району. Жалоба была рассмотрена начальником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу на постановление и решение мировому судье судебного участка Беломорского района РК. Но жалоба была перенаправлена в Беломорский районный суд, а затем возвращена ему. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на учебе. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо Беломорского районного суда о том, что жалоба не была принята к рассмотрению, т.к. она не соответствовала установленным законом требованиям.

В судебном заседании Оболкин И.С. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что во время движения автомобиля ребенок находился в салоне за его спиной и был пристегнут удерживающим устройством. Инспектор ГИБДД не мог видеть ребенка, так как находился перед автомобилем. Инспектор в салон автомобиля не заглядывал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району Кондратьев А.Г. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснив, что видел проезжавший мимо автомобиль Оболкина И.С. в светлое время суток, на расстоянии примерно двух метров. У автомобиля стекла не тонированы. Заглядывать в салон автомобиля не было необходимости, так как он очень хорошо просматривался снаружи. На заднем сиденье находился ребенок, который сидел непосредственно на автомобильном сиденье, а какое-либо удерживающее устройство в автомобиле вообще отсутствовало.

Заслушав Оболкина И.С., представителя ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела - протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены ДД.ММ.ГГГГ В этот же день Оболкин И.С. был ознакомлен с протоколом и постановлением, дал свои письменные объяснения по существу правонарушения и получил копии протокола и постановления.

Жалоба на оспариваемое постановление была поддана в ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району вынес решение об оставлении постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району без изменения, а жалобу Оболкина И.С. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Оболкин И.С. обратился с жалобой на указанные выше постановление и решение к мировому судье судебного участка Беломорского района. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена для рассмотрения в Беломорский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена Оболкину И.С., поскольку не соответствовала установленным законом требованиям. Эти документы Облокин И.С. получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оболкин И.С. находился на пределами <адрес> - на учебе в <адрес>, прихожу к выводу о том, что он был лишен возможности принять меры к устранению выявленных в жалобе недостатков в более ранние сроки, в связи с чем прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановление срока на обжалование.

Оценивая доводы жалобы по существу оспариваемых постановления и решения, нахожу их не обоснованными. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и был зафиксирован визуально инспекторами ГИБДД К. и Кондратьевым А.Г., что они подтвердили в своих объяснениях на имя начальника ОМВД по Беломорскому району. ИДПС К. и Кондратьев А.Г. находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Инспекторы видели водителя автомобиля Оболкина И.С. с близкого расстояния в светлое время суток. На стеклах автомобиля отсутствовали какие-либо приспособления, ограничивающие видимость. В связи с этим, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемых постановления и решения не нахожу. Дело было рассмотрено с соблюдением установленной подведомственности, с участием Оболкина И.С., существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Оболкину И.С. назначено наказание предусмотренного вида и размера, в связи с чем, снижению либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.