Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2021 ~ М-1672/2021 от 01.07.2021

УИД 63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца, третьего лица ООО СО «Акцепт» Третьяковой Н.В.,

представителя ответчиков Краснова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Акцепт» Чепли В. Г. к Татаринцеву Д. А., Татаринцевой Т. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ

Учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество Акцепт» (далее - ООО СО «Акцепт») Чепля В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Татаринцевой Т.С. о признании недействительным трудового договора от <дата>, заключенного между ООО СО «Акцепт» и Татаринцевой Т. С., действий ООО Страховое общество «Акцепт» по начислению и выплате заработной платы Татаринцевой Т.С. за период с <дата> по <дата>. Просил применить последствия недействительности сделки: взыскать с Татаринцевой Т.С. в пользу ООО Страховое общество «Акцепт» денежные средства в размере 1 605 390,08 руб. (основной долг), убытки в размере 797 159,34 руб., связанные с перечислением НДФД и взносов в государственные фонды, в связи с выплатой заработной платы Татаринцевой Т.С.

Также истец обратился с исковым заявлением к Татаринцеву Д.А. опризнании недействительным трудового договора от <дата>, заключенного между ООО СО «Акцепт» и Татаринцевым Д. А., действий ООО Страховое общество «Акцепт» по начислению и выплате заработной платы Татаринцеву Д.А. за период с <дата> по <дата>. Просил применить последствия недействительности сделки: взыскать с Татаринцева Д.А. в пользу ООО Страховое общество «Акцепт» денежные средства в размере 1 605 390,08 руб. (основной долг), убытки в размере 797 159,34 руб., связанные с перечислением НДФД и взносов в государственные фонды, в связи с выплатой заработной платы Татаринцеву Д.А.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СО Акцепт.

<дата>, менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве, должником заключен ряд трудовых договоров, в том числе трудовые договоры с ответчиками.

Татаринцев Д.А. принят на должность директора департамента в Департамент по стратегическим коммуникациям, Татаринцева Т.С. – на должность директора департамента в Департамент по юридической поддержке, ответчикам установлен ежемесячный оклад в размере 500 000 рублей.

Истец полагает, что трудовые отношения с ответчиками оформлены формально, без намерения исполнять трудовые функции, сцелью вывода активов из общества по указанию Семина Б.В., являвшегося единственным участником общества и состоящего в родственных отношениях с ответчиками. Распоряжение о необходимости оформления трудовых договоров и запрета на заключение договоров о материальной ответственности направлено Семиным Б.В. в период нахождения под стражей, до возбуждения уголовного дела соответствующие штатные единицы отсутствовали.

Истец полагает, что ответчики не исполняли трудовые обязанности, у ответчиков отсутствует соответствующие профессиональные навыки, уровень установленной ответчиком заработной платы не соответствует уровню заработной платы других сотрудников и средней заработной платы по региону. В указанный период хозяйственная деятельность общества показала отрицательные финансовые результаты, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на момент совершения сделок общество отвечало признакам неплатежеспособности.

В результате выплаты заработной платы причинен вред имущественным правам кредиторов, а также заявителю, как лицу, имеющему право на распределение оставшихся активов общества в виде ликвидационной квоты. Трудовые договоры не имели экономической выгоды для общества и имеют признаки умышленного преднамеренного вывода денег в условиях возбуждения уголовного дела за мошенничество в отношении конечного бенефициара общества и неминуемым риском предъявления ему гражданского иска потерпевшим лицом, в преддверии банкротства общества, заявленные требования основаны на положениях статей 10, 166, 167, 170 ГК РФ.

Представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СО «Акцепт» Третьякова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчиков Краснов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шимко С.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным отзывом просил в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зобнин А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные к ответчику требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом генерального директора ООО СО «Акцепт» № АК 01.15/01-ШР от <дата> внесены изменения в ранее действовавшее штатное расписание, введен департамент по стратегическим коммуникациям и должность директора в количестве 1 единицы с окла<адрес> 000 рублей и департамент по юридической поддержке и должность директора в количестве 1 единицы с окла<адрес> 000 рублей, с утверждением штатного расписания № от <дата> в новой редакции.

Между ООО СО «Акцепт» в лице генерального директора Шимко С.В. и работником Татаринцевым Д.А. заключен трудовой договор № АК 01.15/01 от <дата>, по которому работник принимается на должность директора департамента в департамент по стратегическим коммуникациям ООО СО «Акцепт» с <дата>, без испытательного срока, с установлением ежемесячного оклада в размере 500 000 рублей. Приказом №.19/01 от <дата> трудовой договор с Татаринцевым Д.А. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из расчетных листов Татаринцева Д.А., выписки по счету следует, что работнику за период январь-май 2018 начислена заработанная плата в размере 1 845 276,08 рублей и выплачена в размере 1 605 390,08 рублей.

Согласно трудовому договору № АК 01.15/02 от <дата>, заключенному между ООО СО «Акцепт» в лице генерального директора Шимко С.В. и работником Татаринцевой Т.С., последняя принимается на должность директора департамента в департаменте по юридической поддержке ООО СО «Акцепт», с <дата>, без испытательного срока, сустановлением ежемесячного оклада в размере 500 000 рублей. Приказом №.19/02 от <дата> трудовой договор с Татаринцевой Т.С. прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Из расчетных листов Татаринцевой Т.С., выписки по счету следует, что работнику за период январь-май 2018 начислена заработанная плата в размере 1 845 276,08 рублей и фактически выплачена в размере 1 605 390,08 рублей. На работника заведена личная карточка, где не отражено наличие высшего образования.

Приказом генерального директора ООО СО «Акцепт» № АК 06.07/01-ШР от <дата> в штатное расписание внесены изменения, в том числе исключены департамент по стратегическим коммуникациям и департамент по юридической поддержке и должности директора в указанных департаментах в количестве 2 единиц, с утверждением штатного расписания № от <дата> в новой редакции.

Приказом Банка России № ОД-2651 от <дата> назначена временная администрация по управлению ООО СО «Акцепт», в связи с не устранением последним в установленный срок нарушений страхового законодательства, приказом Банка России от <дата> № г. ОД-2773 у ООО СО «Акцепт» отозвана лицензия на осуществление страхования, полномочия исполнительных органов приостановлены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А55-38338/2018 ООО СО «Акцепт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего осуществляла государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями трудовых договоров, штатного расписания и приказа о внесении изменений в штатное расписание, а также установлены решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ООО СО «Акцепт» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Татаринцеву Д. А., Татаринцевой Т. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда <адрес> производство по делу № А55-38338/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО Страховое общество «Акцепт» прекращено, в связи с чем доводы сторон по вопросу подсудности спора суду общей юрисдикции судом не исследуются.

Обращаясь с требованиями о признании указанных трудовых договоров недействительными, истец полагает, что трудовые отношения оформлены формально, без намерения исполнять трудовые функции, с целью вывода активов общества. Требования основаны на положениях статей 10, 166, 167, 170 ГК РФ, истец полагает, что трудовые договоры подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, а также взыскания перечисленного обществом НДФЛ, взносов в государственные фонды в связи с выплатой заработной платы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что трудовой договор не может быть оспорен в рамках Гражданского кодекса РФ, поскольку не является гражданско-правовой сделкой.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Представителем работодателя, уполномоченным на заключение трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ неявляется гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГКРФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из анализа трудового законодательства, в отличие от гражданского законодательства, в нем отсутствует понятие недействительности трудового договора.

В силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Таким образом, трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения, не связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с вышеизложенным положения гражданского законодательства о недействительности сделок к трудовым отношениям не применимы.

Кроме того, согласно положениям статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как следует из отзыва Шимко С.В., являвшегося генеральным директором ООО СО «Акцепт» на момент заключения оспариваемых трудовых договоров, в целях поддержания уровня экономического развития организации, увеличения активов, доходов и прибыльности компании, а также для обеспечения взаимодействия с основными банками-партнерами было принято решение нанять новых сотрудников. Ранее он сотрудничал с Татаринцевым Д.А. и Татаринцевой Т.С., посчитал, что их кандидатуры являются подходящими для замещения новых учреждаемых должностей. За все время совместной работы с ответчиками они добросовестно и профессионально выполняли возложенные на них обязанности, известны ему как высококвалифицированные специалисты, имеющие большой опыт управленческой деятельности в крупных организациях.

Помощь ответчиков потребовалась Шимко С.В., в том числе, в связи с тем, что общество изменило юридический адрес, с целью создания подразделения в Поволжском регионе для привлечения новых клиентов и сопровождения их деятельности. Ответчики были нужны для урегулирования спорных вопросов, возникающих в ходе проводимой налоговой проверки и для взаимодействия с налоговыми органами.

В связи с указанными обстоятельствами в январе 2018 г. было принято решение нанять Татаринцева Д.А. на должность директора департамента стратегических коммуникаций и Татаринцеву Т.С. на должность директора департамента юридической поддержки. Ответчики занимались оптимизацией расходов общества, планировалось, что в скором времени ответчики привлекут в компанию новых крупных клиентов, с которыми они ранее работали, что помогло бы улучшить экономическое положение организации и поднять ее на новый уровень дохода. Ответчиками было проведено множество переговоров с новыми потенциальными клиентами, в результате которых были достигнуты предварительные соглашения по заключение новых договоров, намечены сроки их заключения. Размер заработной платы, установленный ответчикам, является нормальным и обоснованным в подобных организациях. Помимо основной деятельности и выполнения своих должностных обязанностей, ответчики являлись заместителями генерального директора, выполняли часть его работы. Полагает решение нанять ответчиков обоснованным и рациональным.

Учитывая представленные доказательства подписания отзыва представителем Шимко С.В., доводы о подложности указанного доказательства судом отклоняются.

Также стороной ответчика в подтверждение исполнения ответчиками трудовой функции представлены доказательства авиа-перелетов Татаринцева Д.А. в <адрес> в период трудовых отношений, а также копия пропуска в «Башня Федерация» <адрес>, где согласно представленным истцом сведениям велась деятельность ООО СО «Акцепт».

При этом судом не может быть принята копия письма от имени Семина Б.В. о поручении ввести указанные должности, как относимое и допустимое доказательство, поскольку представлено в копии, несодержит даты и подписи, не позволяет проверить источник его происхождения и лица, составившего данный документ.

При указанных обстоятельствах, учитывая заключение указанных трудовых договоров, внесение изменений в штатное расписание общества, представленные стороной ответчика доказательства осуществления трудовой деятельности и ее оплаты, сведения об образовании, квалификации и опыте работы ответчиков, судом отклоняются доводы стороны истца о мнимости и притворности трудовых договоров, а также о заключении трудовых договоров с целью вывода денежных средств из общества, как не подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами. В материалы дела не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности общества на момент заключения трудовых договоров, а доводы о нецелесообразности заключения данных трудовых договоров, введения новых должностей в штатное расписание и размера установленной заработной платы судом отклоняются, поскольку решение данных вопросов относится к полномочиям единоличного исполнительного органа общества (ст. 40 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ), целесообразность принятия указанных решений обоснована в письменном отзыве Шимко С.В.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении Татаринцевой Т.С. по факту фальсификации доказательств о заключении договора займа с Семиным Б.В., сведения о родственных отношениях Семина Б.В. с ответчиками, а также иные доводы стороны истца не опровергают указанные обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для признания договоров недействительными.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный срок исковой давности по трудовым правоотношениям и работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, представитель истца указала, что срок попущен по уважительной причине, поскольку документами, подтверждающими изложенные в заявлении сведения, истец не располагал, документы предоставлены <дата> Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем, судом учитывается, что истец в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью» вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, принимать участие в распределении прибыли, в связи с чем судом отклоняются доводы о том, что он не знал и не мог знать о заключении оспариваемых трудовых договоров. Учитывая пропуск установленного статьей 392 ТК РФ срока, судом отклоняются доводы стороны истца о перерыве течения срока при обращении <дата> в Арбитражный суд <адрес> с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также рассмотрение с <дата> гражданского дела № по иску общества в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученной ответчиками заработной платы, поскольку данные обращения последовали за пределами указанного срока. Как указано истцом, являясь участником общества, он имеет право на самостоятельное обращение в суд с требованиями о признании сделок недействительными, вместе с тем обращение в суд последовало с пропуском как общего, так и специального срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования учредителя ООО СО «Акцепт» Чепли В. Г. к Татаринцеву Д. А., Татаринцевой Т. С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин